Решение № 2-2371/2021 2-2371/2021~М-1701/2021 М-1701/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2371/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2371/2021

24RS0028-01-2021-002808-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2617000 рублей с уплатой 11,10 % годовых. Между тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.05.2021 составляет 2691431 рубль 11 копеек, из которых задолженность по плановым процентам в размере 131 553 рубля 47 копеек, задолженность по основному долгу – 2382281 рубль 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 301194 рубля 49 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7954 рубля 85 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сколов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Данный кредитный договор был оформлен онлайн без посещения офиса и без подписания кредитного договора на бумажном носителе, путем отправления кодов на мобильный телефон ответчика для подтверждения того, что именно он хочет оформить онлайн кредит и он их вводил в системе банка, подписав электронной подписью. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2617000 рублей с уплатой 11,10 % годовых, на срок до 14.08.2024.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа по кредиту в сумме 57030 рублей 52 копейки, оплата которого производится 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав кредитный договор, Сколов А.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 2617000 рублей на основании соответствующего распоряжения ФИО1, что последним не оспорено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что Сколов А.М. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на на 23.05.2021 составляет 2691431 рубль 11 копеек, из которых задолженность по плановым процентам в размере 131 553 рубля 47 копеек, задолженность по основному долгу – 2382281 рубль 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 301194 рубля 49 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7954 рубля 85 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

Требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 14.08.2019, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2691431 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21657 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2021, то данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 2691431 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21657 рублей 16 копеек, а всего 2713088 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021.

Судья Ю.В. Степанова