Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-576/2020

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–576/2020 (<№>) по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 27.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВИС 234600-40, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО (собственник ООО С.); МАЗ 543203-222, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ПСАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВИС 234600-40. Поскольку автомобиль ВИС 234600-40, регистрационный номер <№> был застрахован у истца (полис <№>) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 470 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 13.08.2019 года. Согласно сведениям ГИБДД в момент ДТП договор ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Также сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем а/м МАЗ 543203-222, регистрационный номер <№>, на официальном сайте РСА не размещены. Ссылаясь на ст. 965, 93, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 470 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 12 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору страхования транспортного средства, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, которое признано страховым случаем.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. в 12 часов 30 минуты на Стройплощадке в Южном Городе – 2, у строящегося дома № 6/5, произошло ДТП с участием автомобилей: ВИС 234600-40, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО (собственник ООО С.); МАЗ 543203-222, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается определением <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019 года.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества - автомобиля ВИС 234600-40, регистрационный номер <№>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису «РЕСОавто» <№> от <Дата> на период страхования с <Дата> по <Дата>, исходя из которого ООО «С.» (владелец автомашины на основании договора <№> аренды транспортных средств от <Дата>) обратился к страховщику с вопросом страхового возмещения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение ООО «С.» в размере 50 470 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, не была застрахована.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что действия водителя ФИО1 не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, а потерпевший вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков лицом, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 50 470 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 714 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 50 470 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 714 рублей 12 копеек, а всего взыскать 52 184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

В окончательной форме заочное решение принято 17 апреля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.