Решение № 2-163/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-163/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 октября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГИБДД ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о принятии мер к соблюдению законодательства по оборудованию железнодорожного переезда специальными техническими средствами,

установил:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями к ответчику и просит обязать в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения по правилам, которые предусмотрены ГОСТ Р 57145-2016.

Требования мотивирует тем, что Тюменской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при обустройстве, содержании железнодорожного переезда, находящегося на балансе Тобольской дистанции пути-Свердловской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД» не приняты меры по приведению в соответствие с предъявляемыми требованиями находящегося на балансе предприятия железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес> и автодороги подгородной части <адрес>. ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожных путей общего пользования, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенной в границе железнодорожного переезда, эксплуатируемых ОАО «РЖД» и находящихся на балансе Тобольской дистанции путей. Вопреки действующему законодательству, железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес> не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Невыполнение ОАО «РЖД» обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта препятствует бесперебойному движению транспортных средств и безопасным условиям такого движения. Неисполнением законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и бездействием по приведению железнодорожного переезда в надлежащее состояние ОАО «РЖД» нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку в случае дорожно-транспортного происшествия на данном железнодорожном переезде, содержащимся в ненадлежащем состоянии, может пострадать любой гражданин.

В судебном заседании прокурор Саликова Ю.И. на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, суду показал, что судебное решение должно быть исполнено, ОАО «РЖД» не сможет исполнить судебное решение при удовлетворении исковых требований, поскольку не представляется возможным оборудовать железнодорожный переезд в 10-метровой зоне от крайнего рельса в границах железнодорожного переезда, минимальное установление фотовидеофиксации возможно на расстояние 16,5 м., данная точка находится за границами железнодорожного переезда, правовой характер и режим не установлен. Железнодорожный переезд имеет сложную конфигурацию, характер и углы примыкания автомобильной дороги, он не оборудован шлагбаумом. ОАО «РЖД» государственная компания, ее приоритетными задачами являются развитие Восточного направления, развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла, обновление парка, прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность компании. Система фотовидеофиксации стоит 3 000 000 рублей, что приведет к дополнительным затратам, в том числе и на установку оборудования, что накладывает существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных путей.

Представитель третьего лица Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве просит удовлетворить требования прокурора, поскольку в соответствии с действующим законодательством владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Отсутствие указанных технических средств на спорном железнодорожном переезде создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга.

Представитель третьего лица ГИБДД ФИО2 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, поскольку действующим законодательством на владельцев железнодорожных переездов возлагается обязанность установить систему фотовидеофиксации, в связи с чем, разрабатывается документация.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлена карточка № на железнодорожный переезд и технические данные, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес>, переезд оборудован автоматической светофорной системой сигнализации, регулируемый, расположен в прямом плане.

Переезд является регулируемым, оборудован автоматической светофорной сигнализацией.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес> установлено отклонение верха головки рельса четного железнодорожного пути к верху головки рельса нечетного пути составляет 14 см. Таким образом, верх головки рельса четного пути возвышается над верхом головки рельса нечетного пути на расстояние не менее 14 см. Указанное возвышение находится в пределах проезжей части границ указанного переезда. Отклонение верха головки рельса нечетного железнодорожного пути к верху межрельсового интила этого же пути составляет не менее 3,5 см. Таким образом, верх межрельсового интила возвышается над верхом головки рельса нечетного железнодорожного пути на расстояние, составляющее не менее 3,5 см. Указанные возвышения находятся в пределах проезжей части границ указанного переезда. Указанный железнодорожный переезд не оборудован специальными или какими-либо другими техническими средствами, имеющими фиксацию фото- и киносъемки, видеофиксации.

Из ответа и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Тобольский» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований законодательства при обустройстве, содержании железнодорожного переезда в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес> переданы в Тюменскую транспортную прокуратуру. Проверка проводилась согласно поручению прокуратуры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании установлено, что недостатков в содержании переезда не выявлено, одним выявленным недостатком является отсутствие специальных технических средств фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» была назначена техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: на вопрос о возможности установки системы фото-видеофиксации в десятиметровой зоне железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес>, с соблюдением ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и иными нормативными нормами и правилами эксперт ответил, что установка системы фотовидеофиксации в десятиметровой зоне железнодорожного переезда с соблюдением ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 не возможна. Минимальное расстояние, в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016, техническими требованиями по установке и монтажу средств фотовидеофиксации, от места установки средств фотовидеофиксации до ближайшего рельса должно составлять не менее 16,5 метров. Требования ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016, технические требования и рекомендации по установке средств фотовидеофиксации не позволяют установить данные средства в десятиметровой зоне от переезда. ГОСТ Р 57144-2016 устанавливает требования к внешним воздействиям технических средств фотовидеофиксации, в том числе к электромагнитным воздействиям. Для определения того, сохранит ли система видеофиксации свои характеристики и функции в условиях более жестких электромагнитных воздействий, чем установлено ГОСТ Р 57144-2016, требуется проведение соответствующих испытаний для каждого типа средств фотовидеофиксации. По ГОСТ Р 57144-2016 средства фотовидеофиксации должны функционировать в соответствии с качеством функционирования А – нормальное функционирование в соответствии с установленными требованиями. Для определения возможности нормального функционирования в более жестких условиях требуется проведение дополнительных испытаний для каждого типа средств фотовидеофиксации.

Федеральным законом № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте» устанавливаются правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования (далее Закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного федерального закона, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Статьей 2 Закона указано, что под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (ст. 15 Закона).

Из положений Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" усматривается, что железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

По смыслу вышеуказанной нормы закона именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды данными техническими средствами.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данной правовой норме предусмотрена обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертизой установлено отсутствие возможности установления системы фотовидеофиксации в 10-метровой зоне железнодорожного переезда не основаны на законе.

Экспертом даны ответы на все поставленные ответчиком вопросы, в данных ответах содержится вся необходимая информация, указанное в экспертизе не опровергает возможность исполнения ответчиком требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, предусмотренная законом обязанность владельца железнодорожных путей по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технической или иной возможности оборудовать переезды указанными техническими средствами, вопросы создания технической возможности оборудования железнодорожных переездов техническими средствами подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов, находящихся на балансе и обслуживаемых ОАО «РЖД», железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес>, не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Утверждение представителем ответчика о технически неисполнимом характере возложенной решением суда обязанности не может быть принято как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.

Доводы представителя ответчика о дорогостоящем характере исполнения возложенной судом обязанности, которые при этом не входят в инвестиционную программу ОАО «РЖД» к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Нарушение требований действующего законодательства ОАО «РЖД» в отсутствии средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и ограничивает реализацию мер по повышению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, получению важной информации, направленной на профилактику транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а также не позволяет в полной мере осуществлять контроль за фиксацией допущенных административных правонарушений, устранение причин и условий, им способствующих.

При таких обстоятельствах, требования Тюменского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что экспертиза, проведенная по ходатайству стороны ответчика Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, суд полагает взыскать денежные средства с ОАО «РЖД» в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> железной дороги <адрес> и автодороги подгорной части <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения по правилам, которые предусмотрены ГОСТ Р 57145-2016.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.