Постановление № 1-345/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019.

УИД: 36RS0034-01-2019-001827-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника адвоката /Клименко О.А./,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без постоянного места жительства, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Россошь, Воронежской области при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 15 часов, /ФИО1./, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у <адрес> велосипед «Stels Miss-5000», принадлежащий ранее ему незнакомому /П/, который он решил тайно похитить. В вышеуказанное время, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто их посторонних не наблюдает, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Stels Miss-5000», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий /П/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО1./ причинил потерпевшему /П/ материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным, так как средняя ежемесячная заработная плата /П/ составляет 43889 рублей 65 копеек.

В ходе предварительного расследования /ФИО1./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, /ФИО1./ и его защитник /Клименко О.А./ воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ: ходатайствуют о проведении предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший /П/ в судебное заседание не явился, представил в Россошанский районный суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении /ФИО1./ в его отсутствие. Просит суд данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ прекратить в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они примирились и никаких претензий к подсудимому /ФИО1./ потерпевший не имеет.

Подсудимый /ФИО1./ и защитник /Клименко О.А./ в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего /П/ о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, выслушав мнение подсудимого /ФИО1./, его защитника адвоката /Клименко О.А./, гособвинителя /Галушка Ю.А./, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ и освободить подсудимого /ФИО1./ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред, а в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. /ФИО1./ не судим (л.д.84,85), совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший /П/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с примирением сторон, против чего подсудимый /ФИО1./, защитник /Клименко О.А./, гособвинитель /Галушка Ю.А./ в судебном заседании не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу велосипед «Stels Miss-5000», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего /П/, передать в распоряжение потерпевшему /П/

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко