Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-761/2020

№ 2-761/2020

УИД 18RS0014-01-2020-001072-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указывая при этом, что 15.11.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №5096195930, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 493000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца. Ежемесячный взнос составил (за исключением последнего) 14063 руб., размер последнего платежа – 13888 руб. 54 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.11.2018. Толкование условий кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушение статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 515798 руб. 39 коп. 17 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 15.6/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в указанном выше размере. В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №5096195930 в размере 515798 руб. 39 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Кроме того, от истца поступило уточнение исковых требований, в которых указано, что первоначальным кредитором ФИО1 являлся ОАО СКБ-банк и при заключении договора уступки права требования расчет задолженности истцу передан не был, в связи с чем, ООО «ЭОС» произвело перерасчет суммы долга по кредитному договору №5096195930. В связи с вышеизложенным размер задолженности по договору займа №5096195930 в отношении ФИО1 составляет 468318 руб. 67 коп. Данная сумма включает в себя сумму основного долга, которая составляет 468318 руб. 67 коп. Расчет суммы основного долга произведен согласно графику погашения задолженности (п.п.12.4 п.12 кредитного договора), за период с 15.12.2011 по 15.11.2018, с учетом произведенных выплат в счет основного долга в размере 24681 руб. 33 коп. (493000 руб. – 24681 руб. 33 коп. = 468318 руб. 67 коп.). ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №5096195930 в размере 468318 руб. 67 коп., из них основной долг – 468318 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №5096195930, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 493000 рублей, под 29,9% годовых, срок погашения кредита 15.11.2018. Кредитный договор и график погашения задолженности подписаны, в том числе ФИО1

Ответчик был ознакомлен с действующими условиями договора и согласился с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. В рамках указанного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита и сроке его возврата.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №20111115/98208418 от 15.11.2011, Выпиской по счету.

Ответчик же обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, также предусматривают право банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита, была предусмотрена без каких-либо ограничений.

17.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №15.6/01, согласно приложению к которому, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №50960195930, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №5096195930 от 15.11.2011 в размере 468318 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 468318 руб. 67 коп.

С данной суммой задолженности суд полностью соглашается.

Сумма задолженности подтверждается Выпиской по счету, графиком платежей, приложением к Договору уступки прав требования. Каких-либо возражений по сумме задолженности от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 468318 руб. 67 коп. (задолженность по основному долгу).

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7883 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»» задолженность по договору кредитования №5096195930 от 15.11.2011, исчисленную на 17.01.2013, в размере 468 318 руб. 67 коп. (основной долг) и государственную пошлину 7883 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова