Решение № 2-1011/2026 2-1011/2026(2-7040/2025;)~М-3609/2025 2-7040/2025 М-3609/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1011/2026

Дело № 2-1011/2026 УИД 23RS0047-01-2025-005085-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № б/, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить новое транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Договор купли-продажи был заключен на основании Агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», выступающим «Агентом» и гр. РФ ФИО1 на поставку транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. По условиям Агентского договора, Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени и за его счет действия по осуществлению поиска покупателя на транспортное средство Принципала: идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) N: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N: №, цвет: <данные изъяты>, Пробег (по показаниям одометра): 100 км, а также заключить с покупателем договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и реализовать его последнему, выполнять иные необходимые действия в соответствии с условиями Агентского Договора. Согласно п. 1.2. Агентского договора, Принципал поручил Агенту реализовать транспортное средство на выгодных для него условиях. По факту сделки Принципалу причиталось 14 890 000 руб. Вышеуказанная стоимость была также согласована между Продавцом и Покупателем в Договоре купли-продажи транспортного средства (п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора купли-продажи транспортного средства, авансовый платеж составил 300 000 руб. Свою обязанность по перечислению) денежных средств в счет авансового платежа Покупатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, п. 4.1. Договора, Продавец передает Покупателю соответствующее условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями не позднее чем в течение 10 дней после подписания настоящего договора, но не позднее чем 45 дней с момента внесения авансового платежа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение в мессенджере <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» о невозможности исполнения своих обязательств по цене, согласованной в Договоре. Покупателю было предложено либо «продолжать сделку, увеличив стоимость транспортного средства до 15 700 000 руб., либо осуществить возврат предоплаты (авансового платежа) в полном объёме в течение 1-2 дней.». Не согласившись с новой заявленной Продавцом стоимостью, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ООО «<данные изъяты>» Письмо-претензию с требованием возврата внесенного авансового платежа в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ООО «<данные изъяты>» ответ на претензию, в котором ссылалось на Письмо-уведомление Принципала (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Агентского договора и о невозможности по независящим от ООО «<данные изъяты>» обстоятельствам исполнить Договор купли-продажи транспортного средства. В пункте 6.3. Агентского договора указано, что в случае отказа от исполнения Договора Принципалом в период времени, когда Агентом уже заключен договор купли-продажи автомобиля с покупателем и им по нему внесен задаток или аванс, но договор купли-продажи не может быть исполнен в части обязательств по передаче транспортного средства из-за отказа Принципала от поручения о продаже автомобиля/иным причинам, зависящим от Принципала, настоящий Договор может быть расторгнут только при условии выплаты Принципалом в пользу Агента всех образовавшихся расходов/убытков. Кроме того, в указанном случае Агент вправе потребовать от Принципала уплаты штрафа в размере 100 % от суммы расходов/убытков Агента. Обязательство по возврату внесенной покупателем по договору купли-продажи транспортного средства суммы задатка подлежит исполнению Принципалом в пользу покупателя посредством уплаты в двойном размере. В связи с тем, что Ответчик отказался от исполнения Агентского договора в период времени, когда Агентом (ООО «<данные изъяты>») уже был заключен договор купли-продажи автомобиля с покупателем-Истцом (ООО «<данные изъяты>») и покупателем по договору был внесен аванс, но транспортное средство не было получено последним из-за поступившего от Ответчика отказа от поручения о продаже автомобиля, Ответчик обязан возместить ООО «<данные изъяты>» сумму аванса в двойном размере. Однако, так как ООО «<данные изъяты>» уже осуществило возврат авансового платежа, внесенного Истцом в счет приобретения транспортного средства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия исх. №, однако, требования, изложенные в ней, не были исполнены по день составления настоящего искового заявления. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая направление извещений, информацию о движении дела, размещенную на сайте Советского районного суда г. Краснодара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент) заключен агентский договор, предметом которого являлось совершение агентом от имени и за счет принципала действий по реализации, принадлежащего последнему транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Во исполнение указанного агентского договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства по цене 14 890 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

В рамках исполнения договора купли-продажи истцом был внесен авансовый платеж в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи обязанность по передаче транспортного средства лежала на продавце в установленный договором срок, однако обязательство исполнено не было.

Из материалов дела следует, что невозможность исполнения договора купли-продажи возникла вследствие отказа принципала, ФИО1, от дальнейшего исполнения агентского договора, о чем агент был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено ответом ООО «<данные изъяты>» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан возместить агенту понесенные расходы, связанные с исполнением поручения, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 6.3 агентского договора, в случае отказа принципала от исполнения договора после заключения агентом договора купли-продажи и внесения покупателем аванса либо задатка, принципал обязан возместить все расходы и убытки, возникшие у агента, уплатить штраф; обеспечить возврат покупателю внесенных денежных средств, а при задатке – в двойном размере.

Хотя внесенная истцом сумма по договору купли-продажи квалифицирована сторонами как аванс, суд учитывает, что неисполнение обязательства произошло исключительно по причинам, зависящим от принципала – ответчика, отказавшегося от поручения о продаже автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» возвратило ООО «<данные изъяты>» сумму авансового платежа в размере 300 000 руб., в связи с чем истец фактически лишился предусмотренного договором механизма компенсации последствий отказа принципала от сделки.

При этом именно ФИО1 как принципал, отказавшийся от исполнения агентского договора, является лицом, по вине которого договор купли-продажи не был исполнен, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца имущественными потерями.

При таких условиях суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 13 февраля 2026 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук