Решение № 2А-439/2019 2А-439/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-439/2019

Мотивированное
решение

составлено 05.02.2019

УИД 26RS0024-01-2019-000378-98

Дело №2а-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 04 февраля 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

с участием: административного истца прокурора города Невинномысска в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора города Невинномысска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Ставропольского края к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Невинномысска Ставропольского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Ставропольского края к КУМИ администрации города Невинномысска в порядке главы 22 КАС РФ, оспаривая отказ органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрации города Невинномысска, а также определен круг заинтересованных лиц по делу: ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» и министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в прокуратуре города Невинномысска проведена проверка по доводам обращения директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главстрой» ФИО1 (далее - ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» - ранее, до ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (далее - ООО «ГлавСтрой») о нарушениях земельного законодательства должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

В рамках проведенной проверки прокурор установил, что на основании протокола по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № между Комитетом и ООО «ГлавСтрой» заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «ГлавСтрой» должен был осуществить комплексную застройку <данные изъяты> микрорайона г. Невинномысска.

В соответствии с условиями данного договора аренды ООО «ГлавСтрой» был подготовлен и постановлением администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждён проект планировки территории и проект межевания территории <данные изъяты> микрорайона г. Невинномысска. В связи, с чем образовалось <данные изъяты> земельных участка, на которые с ООО «ГлавСтрой» заключены договоры аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В настоящее время ООО «ГлавСтрой» введено в эксплуатацию в данном микрорайоне 5 многоквартирных жилых домой общей площадью более <данные изъяты> кв.м., а так же продолжается строительство 5 многоквартирных домов по следующим адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В связи с истечением срока действия договоров аренды ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» обратилось в Комитет, с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, сроком на <данные изъяты> года, для завершения строительства объектов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Письмами Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от 24.12.2018 № № ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» отказано в предоставлении земельных участков, поскольку земельные участки предоставлены ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» после ДД.ММ.ГГГГ, а также права на объекты незавершенного строительства зарегистрированы ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» после ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установлено, что между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено два контракта на общую сумму <данные изъяты> рублей на строительство <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для лиц из числа детей-сирот и лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время завершаются работы по устройству кровли данного многоквартирного дома.

Согласно условиям данных контрактов, сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, строительство указанного многоквартирного дома находится на стадии завершения, данный многоквартирный дом предназначен для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, строительство ведется за счет бюджетных средств, часть из которых выделена в форме аванса в рамках заключенных контрактов и остановка строительства может привести к негативным социальным последствиям, а также нарушению требований ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Более того, согласно имеющейся судебной практике по делам аналогичной категории (Определение Верховного суда РФ от 12.11.2018 по делу № 303-КГ18-17633, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу № А36-7740/2018), действия Комитета не могут считаться законными, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен ООО «ГлавСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обосновал свое право обращения в интересах Российской Федерации и Ставропольского края, так как за счет бюджетных средств осуществляется финансирование данного строительства, сроки и сдача в эксплуатацию которого могут быть сорваны в результате бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, а также в интересах неопределенного круга лиц - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилья в городе Невинномысске в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Так, в настоящее время количество лиц указанной категории, состоящих в очереди на получение жилья, составляет <данные изъяты> человек.

Просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты>-квартирного дома Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главстрой»; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты>квартирного дома Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главстрой».

В судебном заседании истец в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представители административных ответчиков – администрации г.Невинномысска и КУМИ администрации г.Невинномысска по доверенностям просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица – ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» и министерство имущественных отношений Ставропольского края в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Невинномысска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на нарушение прав субъекта Российской Федерации, интересов Российской Федерации, поскольку оспариваемым решением затронуты средства федерального бюджета, направленные на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, в продлении аренды которого незаконного отказано.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При проверке доводов иска и возражений судом установлено, что на основании протокола по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка oт ДД.ММ.ГГГГ №№ планировки территории - микрорайона № № в городе Невинномысске, постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении документации панировке территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в микрорайоне <данные изъяты> города Невинномысска», проекта межевания территории микрорайона №№ в городе Невинномысске Ставропольского края, заявления общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой», ИНН №, ОГРН №, в лице директора ФИО2, действовавшего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.№ Договора, участок предоставлен арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комплексным освоением Участка, согласно Договору, является:

-обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах участка (далее – образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность;

-осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие условий договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его государственной регистрации, а именно с даты начала срока договора аренды, указанного в п. № Договора ( п. № Договора).

Пунктом № Договора предусмотрено, что договор не подлежит заключению (продлению) на новый срок, возобновлению на неопределенный срок.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска по итогам рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на три года, отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок предоставлен в аренду после ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению Комитета, исключает право на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков и считает отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что первоначально договор аренды земельного участка для его комплексного освоения по результатам торгов (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между комитетом и ООО «ГлавСтрой» ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, при выделении земельных участков и постановке их на кадастровый учет, без проведения торгов на основании п.п. 5 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды №№ земельного участка для его комплексного освоения.

Так, согласно указанной норме, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, на момент истечения срока договора аренды №№ от 16.09.2016 имелись предусмотренные Земельным кодексом РФ основания для заключения договора аренды без проведения торгов, поскольку имелась совокупность условий, позволяющих реализовать застройщику указанное право: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае имелись основания для заключения договора, предусмотренные п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ, а в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером №, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ранее предоставленного для комплексного освоения территории, тому же лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, - ООО «ГлавСтрой».

Кроме того, заслуживают внимания и доводы административного истца о неверном толковании положений п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок, из которого впоследующем был выделен земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), что даёт право застройщику, имеющему в собственности объект незавершенный строительством, требовать предоставления аренды для завершения строительства сроком на три года.

Учитывая изложенное, в возникших правоотношениях имелась совокупность обстоятельств, регулируемых положениями п.п.5 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, позволяющих предоставить арендатору земельный участок в аренду для строительства, что не был учтено муниципальным органом власти при вынесении решения об отказе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСтрой» и Министерством имущественных отношений Ставропольского края были заключены Государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) или жилых домов блокированной застройки в границах города Невинномысска Ставропольского края для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, предметом которых является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (позиция 15).

Отказ в предоставлении земельного участка также приводит к существенному нарушению интересов Российской Федерации, Ставропольского края, поскольку финансирование Государственных контрактов осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края и средств федерального бюджета (п. № Государственных контрактов).

Целевое назначение стоящихся многоквартирных домов определяет также и защиту прав лиц, претендующих на получение социального жилья специализированного жилищного фонда в строящихся многоквартирных домах, что свидетельствует о законности и обоснованности требований прокурора.

Рассматривая заявление административного истца о немедленном исполнении решения суда, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Как следует из вышеупомянутых Государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по делу имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 188 КАС РФ, согласно которой в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В данном случае затронуты права как неопределенного круга лиц, претендующих на получение жилья, так и интересы публичного характера, поскольку длительный срок вступления в законную силу решения суда и его последующего исполнения могут стать причиной затягивания сроков строительства, исполнения контрактных обязательств, нарушения прав Участника долевого строительства на своевременное исполнение обязательств застройщиком жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 188, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Невинномысска Ставропольского края – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты>-квартирного дома Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главстрой».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, администрацию г.Невинномысска предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты>-квартирного дома Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главстрой».

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2019 г.

Судья И.Н. Угроватая

<данные изъяты>

<данные изъяты>