Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 05.09.2017

дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что <адрес> муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией лицевого счета в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Данный факт подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при выходе в указанное жилое помещение техником КУ ГЖЦ <адрес> установлено, что доступа в жилое помещение не имеется, входная дверь закрыта на замок, со слов соседей в квартире около 3-х лет никто не проживает.

Согласно информации, представленной ОУУП и ПДН ПП «Чкаловский» УМВД России по <адрес>, департамента общественной безопасности Администрации <адрес> лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> городок, <адрес>, не установлено.

По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> запись акта о смерти в отношении ФИО1 не обнаружена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения добровольно, не оплачивает коммунальные услуги, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Филиала №ООКА в судебное заседание не явился – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <адрес> городок в <адрес> на основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. 18 военный городок в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, что между муниципальным образованием городской округ <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> городок в <адрес> (л.д 7).

На основании указанного договора ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес> городок в <адрес>.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 также следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носит временный характер, связан с его состоянием здоровья, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы (пожизненно) и нуждается в постоянном уходе. Данный факт установлен решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ФИО1 о признании незаконным отказ во включении в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 98-100).

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2011 г. ФИО1 проживал в качестве члена семьи у родной сестры в <адрес> республики. В 2008 г. ФИО1 проживал в <адрес>, в этом же году находился в розыске.

ФИО1 от прав на <адрес> городок в <адрес> никогда не отказывался, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его вселении в указанную квартиру. Не проживание ФИО1 в квартире связано с проживанием в ней его отца с его мачехой ФИО4, после смерти отца-проживанием в квартире ФИО4 до дня её смерти в 2009 <адрес> смерти ФИО4, дочь последней - ФИО5 сдавала <адрес> городок в <адрес> в наем в течение года.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2010 г. он видел ФИО1, тогда ФИО1 сказал, что он будет жить в <адрес> городок.

Взысканная решениями судов с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги полностью погашена (л.д.50-55).

Из справки, представленной судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находились десять исполнительных производств о взыскании с него задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении ЗАО УК «Партнер-Гарант», ООО «Омсктехуглерод», ОАО «ОмскВодоканал», Департамента жилищной политики Администрации <адрес>. Денежные средства по решениям судов взысканы и исполнительные производства окончены, денежные средства снимались с расчетного счета ФИО1, находящегося в Банке, единовременными суммами (л.д.120-125).

При взыскании задолженности с ФИО1 в пользу УК и ресурсоснабжающих организаций, суды исходили из того, что ФИО1 имеет право пользования квартирой 6 в <адрес> городок, соответственно, несет обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, все решения судов о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги в отношении ФИО1 исполнены. Указанное свидетельствует о том, что ответчик перечисляет на расчетный счет в Банке денежные средства с целью исполнения решения судов о взыскании с него денежных средств.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданина (нанимателя или членов его семьи) своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Акт о не проживании около трех лет ФИО1 в <адрес> не свидетельствуют о его выезде на другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от жилищных прав на спорное жилое помещение и выезде его на другое место жительства, поэтому отсутствуют основания для признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 6 в <адрес> городок в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н. И. Огарь