Определение № 12-19/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

12-19/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 г. г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шакуло Н. Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения № 292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитаном полиции ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему заявлению от гражданина ФИО1 в отношении гражданина ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 18.04.2017 года обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит отменить определения № 292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить материалы в орган, уполномоченный проводить административное расследование, для устранения нарушений требований законодательства, а также с ходатайством - о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность вынесенного определения и нарушение процессуального порядка административного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель, ФИО4, поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения №292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он 16 января 2017 года обжаловал указанное определение вышестоящему должностному лицу - начальнику МО МВД России «Новозыбковский», заключение от 14 февраля 2017 года он получил только 16 марта 2017 года, пропустив срок на подачу жалобы, который просит восстановить.

Судья, выслушав доводы заявителя и его представителя, мнение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитана полиции ФИО2, не усматривающего оснований для восстановления процессуального срока обжалования, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу абзаца 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из административного материала по жалобе ФИО1, 23 декабря 2016 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Новозыбковский» с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ. Определением № 292 от 25 декабря 2016 года, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитаном полиции ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7). Копию определения №292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 получил 30 декабря 2016 года (л.д.64).

С жалобой на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд лишь 18 апреля 2017 года (л.д. 1), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения, заявитель приводит в обоснование уважительности пропуска факт обжалования указанного определения вышестоящему должностному лицу,заключение от 14 февраля 2017 года по которому им получено только 16 марта 2017 года. Иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы на определение должностного лица в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование, ФИО1 не представлено.

Между тем, довод жалобы о том, что заявитель (его представитель) получил копию заключения по проверке его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 16 марта 2017 года, не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного определения.

Ссылка заявителя на то, что он обжаловал указанное определение вышестоящему должностному лицу, не может быть квалифицирована как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Подача жалобы вышестоящему должностному лицу не препятствовала обжалованию определения в суд в установленный законом срок, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Кодекса, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако это не означает произвольный выбор, без учета положений главы 30 КоАП РФ о процессуальных сроках обжалования, порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в заявленном ходатайстве не приведено объективных фактов, не позволивших заявителю реализовать право на обжалование определения в установленный законом срок, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителя без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение № 292 от 25 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитаном полиции ФИО2

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Брянский областной суд.

Судья Н. Е. Шакуло