Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1821/2021

2-1821/2021

74RS0003-01-2021-001272-77

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд в интересах ИП ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 659 руб. 45 коп.

В обосновании иска указано, что 14.02.2018 ИП ФИО2 перечислил на счет ответчика денежную сумму 100 000 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований. Полученная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, на которое следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 ИП ФИО2 перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету в ПАО Сбербанк и ответчиком не оспорено.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 09.03.2021.

Данное требование признается судом обоснованным – с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец верно рассчитал в сумме 19 659 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом принято к производству исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 593 руб. 19 коп. (3 200 руб. + 2% * (119 659 руб. 45 коп. – 100 000 руб.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) неосновательное обогащение 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 19 659 руб. 45 коп., а всего взыскать 119 659 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину 3 593 руб. 19 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: