СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5036/2018 2-5036/2018 ~ М-3532/2018 М-3532/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-5036/2018

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 финансов Российской Федерации, ФИО1 внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 финансов Российской Федерации, ФИО1 внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9 (№ ...57) по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На вышеуказанное постановление истцом подана жалоба в Актанышский районный суд.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление № ...57 от ... и решение начальника отдела МВД России по ... от ... отменено, производство по делу прекращено.

В результате неправомерных действий инспектора ГИБДД МВД ФИО4 и оператора ФИО5 ФИО8 истец вынужден был оплатить государственную пошлину в сумме 1672,80 руб., за специальное разрешение на движение тяжеловесного транспорта сумму в размере 3825, 82 руб., за нахождение транспортного средства на штрафстоянке сумму в размере 1463, 52 руб., а также оплачен штраф в сумме 1500 руб.

Так же ФИО2 нанесен моральный вред, который оценивается истцом на сумму 30 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с, ФИО1 финансов РФ, ФИО1 внутренних дел РФ в свою пользу в возмещение понесенных расходов сумму в размере 8462, 14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель МВД РФ и МВД по РТ ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ФИО1 Ильдар Маратович в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о ФИО1 внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9 (№ ...57) по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На вышеуказанное постановление истцом подана жалоба в Актанышский районный суд.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление № ...57 от ... и решение начальника отдела МВД России по ... от ... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО7 указывает, что результате неправомерных действий инспектора ГИБДД МВД ФИО4 и оператора ФИО5 ФИО8 истец вынужден был оплатить государственную пошлину в сумме 1 672,80 руб., за специальное разрешение на движение тяжеловесного транспорта сумму в размере 3 825, 82 руб., за нахождение транспортного средства на штрафстоянке сумму вразмере 1 463, 52 руб., а также оплачен штраф в сумме 1 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением сотрудником полиции должностных обязанностей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что указанные выше расходы подлежат возмещению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 2000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных ФИО1 финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФИО1 внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 8426, 14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин