Постановление № 1-169/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п.Залари 02 августа 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием старшего следователя МО МВД России «Заларинский» ФИО1,

участвующего прокурора старшего помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гирина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № с ходатайством старшего следователя МО МВД России «Заларинский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> прож. в <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ поступило в Заларинский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в том, что 24.09.2018 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 09 минут управляла технически неисправным автомобилем «Тойота Хайс» (Toyota Hiace) государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ей на праве собственности и следовала по проезжей части автомобильной дороги, расположенной по ул.Карла Маркса, в направлении перекрестка улиц Карла Маркса и Ленина, п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, где являясь участником дорожного движения и будучи обязанной, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действующими в момент дорожно-транспортного происшествия, знать и соблюдать их, легкомысленно проигнорировала, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и действовала, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 перед выездом не проверила и не обеспечила в пути исправное техническое состояние транспортного средства, которое выразилось в неисправности тормозной системы, а именно, в наличии трещин на внешней оболочке левого переднего тормозного шланга, неравномерном износе тормозного диска в левом переднем тормозном механизме; в неравномерном износе внешней колодки, а так же неравномерном и полном износе внутренней колодки в левом переднем тормозном механизме, значение которого превышает предельно допустимое; «закисании» верхнего направляющего пальца (ограничении его движения в результате наслоений продуктов коррозии и эксплуатационных загрязнений) в положении, ограничивающем перемещение суппорта, эксплуатация с которыми запрещена.

Кроме того эксплуатировала транспортное средство, с установленным на его задней оси шинами различных размеров и моделей с различным рисунком протектора шин: заднее левое колесо – марка «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; заднее правое колесо марка «<данные изъяты>, что запрещено.

ФИО2 в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, наличие впереди походу ее движения перекрестка неравнозначных дорог, где при повороте на право в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра, создала опасность другим участникам дорожного движения, в нарушении требования п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо на улицу Ленина не уступила дорогу пешеходам П.., С. переходивших проезжую часть автодороги на которую она поворачивала, а также в нарушение требований п.10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пешеходов П. и С. переходивших проезжую часть дороги ул. Ленина п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, слева направо, относительно направления движения автомобиля «Тойота Хайс» (Toyota Hiace) государственный регистрационный знак №, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, где на расстоянии 39 м. на уровне правого переднего угла здания № 49 «А» ул. Ленина и на расстоянии 13 м. 80 см. на уровне правого переднего угла фасада здания № 67 ул. Карла Маркса п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, допустила наезд передней правой частью автомобиля на пешеходов С. и П.

Таким образом 24.09.2018 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 09 минут водитель ФИО2 управляя вышеуказанной автомашиной совершила наезд передней правой частью автомобиля на пешеходов С. (которой причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью) и П. на участке расширения автодороги перекрестка улиц Карла Маркса и Ленина п. Залари Заларинского района Иркутской области, а именно на расстоянии 39 м. на уровне правого переднего угла здания № 49 «А» ул. Ленина и на расстоянии 13 м. 80 см. на уровне правого переднего угла фасада здания № 67 ул. Карла Маркса п.Залари Заларинского района Иркутской области.

В результате действий водителя ФИО2 пешеходу П. причинены телесные повреждения, по характеру и механизму причинения, составляющие в совокупности <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком на месте происшествия.

Между причиненными повреждениями и смертью П. имеется прямая причинная связь.

Тем самым, грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 8.1 ч. 1, 13.1 ч. 1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа органом предварительного расследования указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по которому вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, загладила причиненный вред потерпевшему выплатив моральную компенсацию и принеся извинения.

Старший следователь ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом изложенных в ходатайстве доводов.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Гирин В.Н. поддержали ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу, при заглаживании вреда в полном объеме, достижении примирения с потерпевшим, при этом ФИО2 пояснила, что осознает основания и последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Признанный потерпевшим по делу ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, так как та загладила причиненный ему вред, выплатила денежную компенсацию и принесла извинения.

Участвующий старший помощник прокурора Зубаиров Д.Х. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку она сама против принятия решения в отношении нее с назначением штрафа не возражает, загладила причинный вред, категория преступления допускает применение меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части 2 статьи 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает мнение сторон и руководствуется вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекается впервые к уголовной ответственности, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признала и раскаялась в содеянном.

Способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшим ФИО3 и в целях восстановления нарушенных прав ФИО3 от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, ФИО2 передала потерпевшему 150000рублей в денежном выражении, и это подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 (т.№).

Исходя из установленного, следует признать, что примирение между ФИО3 и обвиняемой ФИО2 состоялось в ходе предварительного расследования, без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, на что стороны также указали в ходе рассмотрения дела.

Переходя к вопросу о размере штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемая ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, имеет несовершеннолетнего ребенка, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая, что он применяется к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений и обеспечения достижения целей исправления обвиняемой, суд определяет размер штрафа в отношении ФИО2 принимая во внимание, что именно установленный судом штраф не поставит ФИО2 и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что автомашину Тойота Хайс с государственным регистрационным знаком № регион находящуюся на штраф стоянке по ул.Карла Маркса, 87 п.Залари следует вернуть ФИО2 как законному владельцу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» одну пару кроссовок, одну пару туфель, кепку возвратить потерпевшему ФИО3, а тормозную металлическую колодку следует уничтожить как не представляющую ценности; три ДВД диска с видеозаписью от 02.04.2019,от 19.02.2019, от 24.09.2018 хранить в материалах дела; медицинскую карту на имя С. возвращенную в ОГБУЗ «Заларинская РБ» оставить в медицинском учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.2УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО4 на основании ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ПРЕКРАТИТЬ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного судебного штрафа в размере трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует оплатить последующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), ИНН <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет <***>, ОКТМО 25601000, КБК 188116 21 05005 6000 140. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-автомашину Тойота Хайс с государственным регистрационным знаком № регион находящуюся на штраф стоянке по ул.Карла Маркса, 87 п.Залари вернуть ФИО2 как законному владельцу;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» одну пару кроссовок, одну пару туфель, кепку возвратить потерпевшему ФИО3,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» тормозную металлическую колодку следует уничтожить;

- три ДВД диска с видеозаписью от 02.04.2019, от 19.02.2019, от 24.09.2018 хранить в материалах дела;

-медицинскую карту на имя С. возвращенную в ОГБУЗ «Заларинская РБ» оставить в медицинском учреждении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления, вручить или направить ФИО2, ее защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова