Постановление № 1-552/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дело № 1-552/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 13 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Латушкина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванову (до 01.09.2020 имеющему фамилию ФИО4) предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.06.2019, находясь на автомобильной парковке у <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 <данные изъяты> заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, умышленно введя, тем самым, последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, в результате чего Потерпевший №1, находясь в доверительных отношениях с ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях последнего, на данное предложение ответил согласием. После чего ФИО3, в указанный период времени, находясь совместно с Потерпевший №1 в указанном месте, <данные изъяты> получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом ФИО3, <данные изъяты>, тем самым похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 12.12.2019 до 22 часов 31 минуты 20.12.2019 ФИО3, находящийся на территории г. Калининграда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился с Потерпевший №2 о <данные изъяты>. После чего, в 22 часа 31 минуту 20.12.2019 и в 00 часов 13 минут 21.12.2019, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, при помощи находящегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «Samsung», дистанционно перевела через платежную систему «Qiwi-кошелек», привязанную к номеру мобильного телефона № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, денежные средства в размере 57 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 67 000 рублей, а также 23.12.2019 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут Потерпевшая № 2 перевела с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с расчетного банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.Н.М., на расчетный банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми ФИО3 путем обмана, завладел и, таким образом, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 (ФИО4) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации (2 эпизода), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причинённый ущерб, претензий к подсудимому не имеют. Последствия заявленного ходатайства они осознают и они им понятны.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат Латушкин Д.В., подсудимый ФИО3 поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Жирков В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации, суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно положению пункта «а» пункта 2 Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в редакции от 29.11.2016 № 56) « О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения ото уголовной ответственности - впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

ФИО3 совершил преступления средней тяжести до вынесения приговора Ленинградским районным судом г. Калининграда от 26.05.2020, то есть ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК Российской Федерации, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в удовлетворении добровольно заявленного ими ходатайств на стадии судебного производства по делу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с состоявшимся примирением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьей 271, частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- телефонный аппарат марки "Samsung" c сим-картой компании сотовой связи ПАО "МТС" с абонентским номером № туалетную воду «Hugo Boss», лосьон «NIVEA MEN» – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №- оставить по принадлежности Т.Н.М.;

- CD-R диск, предоставленный сотовой компанией ПАО «Вымпелком» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о детализации телефонных соединений и данные абонентов подвижной радиотелефонной связи; выписки о движении денежных средств по банковским картам № на имя Т.Н.М. и № на имя ФИО4- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» модель «А8» -оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Муценберг