Определение № 33-261/2026 33-7859/2025 от 14 января 2026 г.

дело № 2-641/2025

№ 33-261/2026 (33-7859/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Ерш Е.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным выше иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что (дата) между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 26 000 руб. на срок 24 месяца под 21,5 % годовых. Денежные средства предоставлены ФИО4, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства по договору не были возвращены. (дата) ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО5 (сын), ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь). По состоянию на (дата) задолженность составляет 40 598,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 377,86 руб., просроченные проценты – 657,45 руб., просроченные проценты – 1 579,02 руб., просроченные проценты – 23 984,63 руб.

Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 40 598,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 377,86 руб., просроченные проценты – 657,45 руб., просроченные проценты – 1 579,02 руб., просроченные проценты – 23 984,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2025 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 88).

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2025 г. дело передано по подсудности в Новосергиевский районный суд (адрес) (л.д. 90-91).

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано.

С таким решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк, ФИО1 не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заслушав судью-докладчика Наумову Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска и жалобы заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований и, как следствие, от апелляционной жалобы.

В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 221, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года.

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года по данному гражданскому делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено (дата)