Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителейДД.ММ.ГГГГ между.

В обосновании своих требований истица ФИО3 ссылается на то, что между АО «ПИК-Индустрия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство передать истице жилое помещение: квартиру с условным номером №, находящуюся на <данные изъяты>-этаже, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, вл.<данные изъяты>. Стоимость помещения по договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями п.5.1.2 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства участнику долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

С целью защиты своих прав истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Индустрия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство передать истице жилое помещение: квартиру с условным номером <данные изъяты>, находящуюся на <данные изъяты>-этаже, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость помещения по договору составила <данные изъяты>.(п.4.1).

В соответствии с условиями п.5.1.2 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту в квартире выявленные недостатки, указанные в трех пунктах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истице было направлено уведомление о завершении строительства, которое было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, с указанием повторяющихся недостатков.

В этот же день сторонами был подписан передаточный акт.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, то суд полагает необходимым, взыскать с ответчика неустойку, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что объект долевого строительства был готов в срок для передачи его участнику долевого строительства, и указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не препятствовали истице в пользовании жилым помещением, и могли быть устранены в течение 45 дней со дня составления акта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств устранения ответчиком указанных в акте недостатков, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих направление истице уведомления с предложением о подписании акта приема- передачи объекта долевого строительства-квартиры и акт об отказе истицы от подписания акта приема-передачи.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым с учетом разумности и всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым, применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, выданной истцом ИП ФИО6, данной доверенностью истец уполномочила представителя представлять ее интересы в различных органах и организациях, в связи с чем, оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, расходов по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: