Решение № 21-465/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-465/2026

Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-465/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 04 декабря 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... ст. инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 04.12.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что водителем С.А. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ; суд проигнорировал, что траектории её автомобиля и автомобиля под управлением С.А. позволяли совершить проезд без контактного взаимодействия; помех встречному транспорту не создавала, двигалась по колее, не выезжая за пределы, необходимые для безопасного разъезда при условии соблюдения ПДД встречным транспортом, помеха возникла исключительно в субъективном восприятии вторым водителем дорожной ситуации; схема составлена в её отсутствие и не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2025 в 07-30 часов на а/д Шоссе Ильинское 8км+100м ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу встречного движения, где в процессе обгона создала помеху и опасность для движения транспортного средства ...» государственный регистрационный знак №... под управлением С.А., двигающемуся во встречном направлении, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями ФИО1, потерпевшего С.А., свидетеля Ю.С., старшего инспектора Т.А., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой организации дорожного движения, фототаблицей, видеозаписью нарушения и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы, считаю, что схема места совершения административного правонарушения, составленная водителями С.А. и Ю.С., подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу, поскольку на ней указано место столкновение транспортных средств «...» государственный регистрационный знак №... под управлением С.А. и «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Ю.С., что не имеет отношения к обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Указанное не влияет на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и выводов судьи районного суда о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о нарушении водителем С.А. ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в который установление лица, виновного в ДТП, не входит.

Кроме того, вмененное ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальной конструкцией состава, когда правонарушение окончено вне зависимости от наступивших последствий, например дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, вопросы относительно механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и наступившими последствиями в виде ДТП, степени вины участников столкновения, в том числе о нарушениях ими Правил дорожного движения, о характере и размере имущественного вреда, являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, тем более решение, вынесенное по жалобе на это постановление, не могут содержать выводов о виновнике ДТП и иным вопросам, не входящим в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. А для квалификации действий по указанной статье достаточно установить нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В данном случае нарушение ФИО1 расположения транспортного средства на проезжей части дороги достоверно установлено представленными в дело доказательствами.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для ФИО2 свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судьи предыдущей инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 04 декабря 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова