Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Дело № 2-1998/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре О.А. Святченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом с участием ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 и ФИО2, будучи родными сестрами, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях каждый.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании за нею и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на реконструированный путем возведения пристройки под лит. а площадью 16.8 кв.м, жилой дом, т.к. ответчик отказалась в добровольном порядке вместе с нею обратиться в управление Росреестра для регистрации в установленном законом порядке за каждым права собственности на реконструированный жилой дом, где пристройка под лит. а не является самовольной, но она не включена в общую площадь дома, из-за чего имеются в документах расхождения об общей площади дома.

В ходе досудебной подготовки 17 апреля 2018 года ФИО2 пояснила, что с таким требованием к ней никто не обращался.

Истец на повторную подготовку 15 мая, в судебные заседания 23 и 28 мая не явилась. О дате и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом с помощью SMS- сообщения, которое ей доставлено.

Ответчик присутствовала на повторной подготовке 15 мая 2018 года и пояснила, что она добровольно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за нею ? доли реконструированного жилого дома и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 мая 2018 года за сторонами зарегистрировано по ? доли за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 58 в.м.

Она дважды явилась в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, который не поддержал свои исковые требования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд не оставил иск ФИО1 без рассмотрения, а по настоятельному требованию ответчика рассмотрел дело по существу.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, а именно: необходимость регистрации права собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом путем возведения пристройки под лит.а площадью 16.8 кв.м, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку такая регистрация произведена сторонами в добровольном порядке, устранены противоречия в площади жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 мая 2018 года, из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м с кадастровым номером №

В связи с отсутствием предмета спора, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилом доме путем возведения пристройки под лит.а площадью 16.8 кв.м, общей площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья /