Решение № 2-5903/2024 2-810/2025 2-810/2025(2-5903/2024;)~М-4376/2024 М-4376/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-5903/2024

Дело № 2-810/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 95 461 руб. 92 коп. в качестве возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 11 455 руб. 32 коп. в качестве неустойки, с перерасчетом по состоянию на дату фактической оплаты, 28 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский сельсовет, <адрес>, которая была передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором купли-продажи, который имеет силу Акта приема-передачи квартиры. В период эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока выявлены дефекты (недостатки). Перечень и объем выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, отражен в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 51,8 кв.м., расположенной на втором этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно содержанию пунктов 1.1 – 1.2 указанного договора, продавец обязан передать объект недвижимости в качественном состоянии, в каком он есть на день заключения договора; сообщить покупателю обо всех существующих недостатках и дефектах продаваемого объекта недвижимости. Продавец обязуется в случае предоставления ложных сведений о лицах, чьи права вследствие отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости будут ущемлены, возместить другой стороне все расходы, связанные с защитой от предъявленного третьими лицами судебного иска, издержки судебного разбирательства, материальный ущерб и моральный вред (л.д. 17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В статье 22 Закона о защите прав потребителя указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу части 1 статьи 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец ФИО2, обнаружив наличие недостатков в переданной квартире, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ИП ФИО3 с претензией (л.д. 60-62) посредством ее направления по почте (л.д. 58 – кассовый чек, л.д. 59 – опись).

Претензия была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В подтверждение доводов о наличии в спорном жилом помещении дефектов истцом представлено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-57), согласно выводам которого в результате визуально-инструментального осмотра и обследования помещения балкона <адрес> малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Мичуринский сельсовет, <адрес>, экспертом зафиксировано следующее: причины затопления балконного помещения в проникновении атмосферных осадков через витражное остекление балкона следующие: вследствие проникновения атмосферных осадков через алюминиевый профиль витража; проникновения атмосферных осадков из-за не плотно закрывающейся створки, а также не работающем механизме открывания/закрывания витражной створки. Также имеется дефект закрывания балконной двери с усилием и деформация механизма крепления. Техническое состояние всех обнаруженных дефектов (повреждений) отделочных покрытий и оборудования оценивается как ограниченно работоспособное состояние — категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Выявленные дефекты отделочного покрытия нарушают требования 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), п. 7.3.6, табл. 7.5, 7.7. Также не соответствует требованиям СП 29.13330.2011. «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и. 8.6. Выявленные дефекты витражного остекления и витражной створки, а также механизмов закрывании балконной двери нарушают требования ГОСТ 21519-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов»; п. 4.4.4, и. 4.4.5. и ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотно-откидные раздвижные для оконных и балконных дверных блоков» п. 1.1.1 - 1.1.6 и п. 1.1.10. Проникновение влаги приводит к повышению влажности в помещениях квартиры, к образованию грибка, что ухудшает качество и комфорт проживания людей и представляет угрозу здоровью и жизни человека, что не соответствует любованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02 июля 2013 года), а также не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов), приведения внутренней отделки и остекления балкона, а также дефекта витражной створки и балконной двери квартиры в состояние, соответствующее действующим требованиям нормативно-технической документации (СП, СНИП, ГОСТ, ТУ, САНПИН) на основании локального сметного расчета, включая НДС 20% составляет 95 461 руб. 92 копеек (л.д. 35-36).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить свои возражения относительно заявленных истцом требований, а также разъяснено, что установление размера стоимости восстановительного ремонта по устранению строительных недостатков находится в области специальных познаний, соответственно, надлежащим доказательством будет выступать заключение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 1 – оборот).

Кроме того, в адрес ответчика судом было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия недостатков в переданной истцу квартире, а также отсутствие вины в возникновении указанных недостатков, а также повторно разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 82).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, доказательств отсутствия недостатков в переданной истцу квартире, отсутствия вины в возникновении указанных недостатков, иного размера стоимости восстановительного ремонта.

Суд также учитывает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки квартиры, включая относящиеся к качеству отделочных работ, не оговорены.

То обстоятельство, что договор купли-продажи подписан покупателем без указания претензий к качеству отделочных и строительно-монтажных работ, не лишает её права заявлять о данных недостатках, поскольку они были выявлены только в ходе эксплуатации квартиры, в пределах двух лет со дня ее приобретения.

Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение экспертизы в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для определения наличия и характера строительных недостатков, а также стоимости материалов и услуг по их устранению.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению строительных недостатков в размере 95 461 руб. 92 коп.

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из того, что направленная ответчику претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), следовательно, десятидневный срок для её удовлетворения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составляет 72 551 руб. 06 коп. (за 76 дней).

Поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства по возврату уплаченных денежных средств в размере 1 % в день от суммы 95 461 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с передачей ей товара ненадлежащего качества. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим объему нарушенного права и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика составляет 178 012 руб. 98 коп. (95 461 руб. 92 коп. + 10 000 руб. + 77 551 руб. 06 коп.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 89 006 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Гражданские права» (л.д. 63).

Таким образом, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела и его продолжительность, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание средние расценки на оплату услуг представителей в <адрес>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в размере 8 000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату составления технического заключения в размере 20 000 руб. (л.д. 63). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не могла реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 20 000 руб.

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 040 руб. (6 040 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по устранению строительных недостатков в размере 95 461 руб. 92 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 551 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., судебные расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 006 руб. 49 коп., а всего 295 019 (двести девяносто пять тысяч девятнадцать) руб. 47 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от основного долга (95 461 руб. 92 коп.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 040 (девять тысяч сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-810/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008634-64).

По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.