Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2403/2025 М-2403/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3348/2025

Дело №2-3348/2025

24RS0032-01-2025-004115-55

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем российской федерации

г. Красноярск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № CCOPAJLWXН1707240655 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 427,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № CCOPAJLWXН1707240655, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 313 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставления кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/696ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договорах. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причины неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № CCOPAJLWXН1707240655, сумма кредита – 313 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 17,99%, сумма ежемесячного платежа 11 400 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 24-е число каждого месяца (п. 1, 2, 4,6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индвидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 13 индивидулальных условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.38/696ДГ.

По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является новым кредитором ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору займа №CCO№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 627,42 рублей а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 886,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету составляет 95 427,42 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «ПКО ТРАСТ» оплачена государственная пошлина в размере 4 00 0рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № CCOPAJLWXН1707240655 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 427,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ