Решение № 2-1-775/2017 2-775/2017 2-775/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1-775/2017

ДЕЛО № 2-1-775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО3 к ФИО4 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2015 года ФИО4 взял у него в долг денежную сумму в размере 8368630 рублей, которую обязался возвратить до 15 ноября 2015 года. Так как ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил, истец вынужден был обратиться в суд. Решением Вольского районного суда от 24 января 2017 года в удовлетворении его требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2017 года указанное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО4 в его пользу сумму займа в размере 8368630 рублей; в удовлетворении встречных требований ФИО4 было отказано. 24 апреля 2017 года Вольским районным судом был выдан исполнительный лист, который был направлен в Вольский межрайонный отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик решение суда не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 1161517 рублей 19 копеек, а начиная с 01 июня 2017 года и по день фактического погашения долга ежемесячно от суммы основного долга исходя из ключевой ставки банковского процента.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время на апелляционное определение Саратовского областного суда подана кассационная жалоба, так как ответчик не признает перед ответчиком каких-либо долговых обязательств. В случае удовлетворения требований истца считает, что проценты могут быть начислены только с момента вынесения решения суда, так как истец к ответчику с требованиями возврата денег не обращался.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из расписки от 03 августа 2015 года, ответчик получил от займодавца ФИО3 денежные средства в размене 8368630 рублей, которые обязалась возвратить (отдать) 15 ноября 2015 года;

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная выше расписка является письменным доказательством, подтверждающими существование между истцом и ответчиком договора займа на сумму 8368630 рублей.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2017 года с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана сумма займа в размере 8368630 рублей.

Поскольку обстоятельства, связанные с заключением и исполнением указанного выше договора займа, установлены вступившим в законную силу решением суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются:

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведениям официального сайта Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу такие ставки составили: с 01 июня 2015 года - 11,15% годовых, с 15 июня 2015 года - 11,16% годовых, с 15 июля 2016 года - 10,14% годовых, с 17 августа 2015 года - 10,12% годовых, с 15 сентября 2016 года - 9,59% годовых, с 15 октября 2016 года - 9,24% годовых, с 17 ноября 2016 года - 9,15% годовых, с 15 декабря 2016 года - 7,07% годовых, с 25 января 2016 года - 7,57% годовых, с 19 февраля 2016 года - 8,69% годовых, с 17 марта 2016 года - 8,29% годовых, с 15 апреля 2016 года - 7,76% годовых, с 19 мая 2016 года- 7,53% годовых, с 16 июня 2016 года - 7,82% годовых, с 15 по 31 июля 2016 года - 7,1% годовых.

Ключевая ставка с 14 июня 2016 года - 10,5, с 19 сентября 2016 года - 10,0% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых и со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых.

Так как в расписке срок возврата денег указан 15 ноября 2015 года, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2015 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 8368630 рублей рассчитывается следующим образом:

- 16 ноября 2015 года - 1 день,

8368630 х 9,24%/365 х 1 = 2118 рублей 52 копейки,

- с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 28 дней,

8368630 х 9,15%/365 х 28 = 58740 рублей 90 копеек,

- с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года - 17 дней,

8368630 х 7,07%/365 х 17 = 27556 рублей 87 копеек,

- с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - 24 дня,

8368630 х 7,07%/366 х 24 = 38797 рублей 52 копейки,

- с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 25 дней,

8368630 х 7,57%/366 х 25 = 43272 рубля 22 копейки,

- с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 27 дней,

8368630 х 8,69%/366 х 27 = 53648 рублей 41 копейки,

- с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 29 дней,

8368630 х 8,29%/366 х 29 = 54970 рублей 01 копейка,

- с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 34 дня,

8368630 х 7,76%/366 х 34 = 60327 рублей 30 копеек,

- с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 28 дней,

8368630 х 7,53%/366 х 28 = 48208 рублей 80 копеек,

- с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 29 дней

8368630 х 7,82%/366 х 29 = 51853 рубля 49 копеек,

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 17 дней,

8368630 х 7,10%/366 х 17 = 27598 рублей 19 копеек,

- с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - 49 дней,

8368630 х 10,50%/366 х 49 = 117640 рублей 99 копеек,

-с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года - 104 дня,

8368630 х 10%/366 х 104 = 237797 рублей 14 копеек,

-с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года - 85 дней,

8368630 х 10%/365 х 85 = 194885 рублей 90 копеек,

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 36 дней,

8368630 х 9,75%/365 х 36 = 80476 рублей 41 копейка;

- со 02 мая 2017 года по 31 мая 2017 года - 30 дней,

8368630 х 9,25%/365 х 30 = 63624 рубля 52 копейки;

А всего 1161517 рублей 19 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик свою невиновность по неисполнению долгового обязательства, принятие им вех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному погашению долга, не доказал, само по себе оспаривание заключенного договора займа и не признание обязательств по нему не подтверждают объективную невозможность погасить долг за период с 2015 года по настоящее время. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием возвраты суммы долга и поэтому проценты необходимо начислять с момента вступления решения суда в законную силу, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как согласно расписке деньги должны были быть возвращены 15 ноября 2015 года, то есть срок исполнения обязательства был определен конкретной датой а не требованием займодавца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данному случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как ее размер незначителен по сравнению с суммой основного долга, не выплаченного истцу (размер процентов с 16 ноября 2015 года по 30 мая 2017 года -полтора года - в 8 раз меньше суммы основного долга), соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 в редакции от 07 февраля 2017 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом истец просит взыскать указанные проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы основного долга.

Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания данных процентов, поскольку это прямо предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины при цене иска в общей сумме 1161517 рублей 19 копеек составляет 14007 рублей 59 копеек ((116157,19 -1000000)*0,5%+13200), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 1161517 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 14007 рублей 59 копеек.

Взыскивать с ФИО4 ича в пользу ФИО3 ежемесячно от суммы основного долга в размере 8368630 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента, начиная с 01 июня 2017 года и по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.