Определение № 33-2254/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 69RS0026-01-2025-001842-53

Дело № 2-1008/2025 (№ 33-2254/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Беляк А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству Тверского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

Однако, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Вместе с тем для обжалования заочного решения суда статьей 237 ГПК РФ предусмотрены иные сроки и порядок.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, для ответчика законом предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2025 года.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 03 февраля 2026 года заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, а впоследствии определением суда от 04 марта 2026 года было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении порядка обжалования заочного решения суда, поскольку ответчиком не предприняты исчерпывающие меры к рассмотрению его заявления об отмене заочного решения, каковыми в данном случае являются действия по обжалованию определения Ржевского городского суда Тверской области от 04 марта 2026 года в предусмотренном главой 39 ГПК РФ порядке.

Таким образом, поскольку порядок, предусмотренный для отмены заочного решения, в полном объеме не реализован, у ФИО1 не возникло право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем она подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Одновременно считаю необходимым разъяснить, что срок на подачу частной жалобы на определение Ржевского городского суда Тверской области от 04 марта 2026 года истек 26 марта 2026 года, что, однако, не исключает возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства с указанием причин пропуска процессуального срока и приложением документов или иных доказательств, подтверждающих уважительность этих причин.

Подача частной жалобы на определение суда происходит в порядке, установленном для подачи апелляционной жалобы (через суд первой инстанции, с соблюдением требований к содержанию жалобы, установленных ст. 322 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2025 года возвратить.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Беляк