Апелляционное определение № 02А-0016/2025 02А-0016/2025(02А-1501/2024)~МА-1436/2024 02А-1501/2024 33А-2325/2026 МА-1436/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 02А-0016/2025

Судья: фио адм. дело №33а-2325/2026

УИД 77RS0029-02-2024-016141-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-16/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес задолженность налогам и пени на общую сумму сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, взысканы с ФИО1 задолженность по налогам и пени в указанном размере, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статьей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по адрес как собственник транспортных средств и квартиры, в спорные налоговые периоды, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № 74886058 от 22 сентября 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 70027705 от 19 августа 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере сумма, земельный налог за 2017 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 62804677 от 01 сентября 2020 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в размере сумма, земельный налог за 2019 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 70668034 от 01 сентября 2021 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год в размере сумма, земельный налог за 2020 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 48201528 от 01 сентября 2022 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 123411245 от 12 августа 2023 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма.

ИФНС России № 33 по адрес ранее выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 43906 на сумму сумма и пени в сумме сумма, которое надлежало исполнить в срок до 11 сентября 2023 года.

25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 163 адрес по делу № 2а-0045/163/2024 по заявлению ИФНС России № 33 по адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности за счёт имущества физического лица по состоянию на 10 января 2024 года, в размере сумма, состоящей из суммы недоимки по земельному налогу в размере сумма за 2020, 2021, 2022 годы, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2020, 2021, 2022 годы, пени в размере сумма, недоимки по транспортному налогу в размере сумма за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Определением того же мирового судьи от 03 мая 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

02 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности (л.д. 4-6).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 33 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок не исполнил.

При этом, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, судебная коллегия, пришла к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Как следует из материала дела определение об отмене судебного приказа вынесено 03 мая 2024 года (л.д. 7), с заявлением в суд Инспекция обратилась 02 ноября 2024 года (л.д. 4), то есть в шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: