СудАкт в соцсетях

Решение № 2-315/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Суксунский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные

дело № 2-315/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 044,61 руб., в том числе:

- основной долг – 190 624,40 руб.,

- проценты – 21 420,21 руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 320,45 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Т.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил Т.В. кредит в размере 547 103,83 руб., под 19,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Указанная выше задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Т.В. кредит в размере 547 103,83 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 21,81 % годовых, гашение кредита производится аннуитетными платежами – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер аннуитетного платежа составляет 14 464,69 руб., периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей, что следует из заявления о предоставлении нецелевого кредита и графика платежей (л.д.17-20).

Банк принятое на себя по кредитному договору обязательство выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 547 103,83 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № (л.д.23-24).

Ответчик Т.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, пеней в течение 30 календарных дней (л.д.13, 14), которое ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212 044,61 руб., в том числе по кредиту – 190 624,40 руб., по процентам – 21 420,21 руб. (л.д.15).

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия кредитного договора Т.В. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская полную неуплату ежемесячных аннуитетных платежей.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер данной задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 044,61 руб., в том числе по кредиту – 190 624,40 руб., по процентам – 21 420,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 5 320,45 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 044,61 руб., в том числе:

- по основному долгу – 190 624,40 руб.,

- по процентам – 21 420,21 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320,45 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин