Решение № 2А-1643/2018 2А-1643/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а-1643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 27 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Петровой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление, - ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Ингодинский» УМВД по г.Чите обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) с ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы города Читы Забайкальского края без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под надзором он неоднократно (дважды в течение года) допускал нарушения установленных судом ограничений, при посещении по месту жительства отсутствовал в ночное время, за что привлечен к административной ответственности. В настоящий момент в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите возбуждены уголовные дела по фактам краж. Склонен как к совершению административных правонарушений, так и преступлений. В этой связи административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

ФИО2 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Участвующий в деле прокурор Ленченко Н.М. требования поддержала, полагает, что с учетом поведения поднадзорного имеются законные основания для установления заявленных дополнительных ограничений административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ №64).

В соответствии со статьей 2 ФЗ №64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ №64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 ФЗ №64, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено из дела, решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождавшегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, состоит на административном учете в ОП Ингодинский УМВД по г.Чите, официально не трудоустроен, с его слов работает грузчиком на оптовой базе.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, неоднократно допускал нарушения установленных судом административных ограничений, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, регулярно его не исполняет.

За несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, справкой-характеристикой, и не оспаривались ФИО2

Согласно справке-характеристике от 14.09.2018, данной участковым уполномоченным, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, не трудоустроен.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений в рамках статьи 4 названного ФЗ №64 и увеличении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения до 4 раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Дополнить установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения и обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2018