Решение № 2А-8690/2017 2А-8690/2017 ~ М-6628/2017 М-6628/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-8690/2017

Административное дело №2а-8690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что заявитель является гражданкой Республики <данные изъяты>, в отношении которой принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» выезд не разрешен до 16.09.2020г. Факт привлечения к административной ответственности истцом не оспаривается, считает, что административные правонарушения были незначительными. Данное решение было принято без учета того, что на территории Российской Федерации у нее имеется муж и двое детей, а также другие родственники. Исходя из содержания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации следует, что оно вынесено только по формальным обстоятельствам без установления обстоятельств указанных выше.

Просит суд признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ принятое в отношении истца вынесенное 19.10.2017г. Признать незаконным и отменить решение об аннулировании вида на жительство принятое в отношении административного истца 23.10.2017г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) поддержали доводы изложенные в иске по выше изложенным основаниям.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю –ФИО3 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (статьи 25 - 26).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или либо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка Республики <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сохраняет связь со страной гражданской принадлежности, посещает Республику <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. Жилого помещения на территории РФ в собственности не имеет. Согласно эффективного контракта № от 02.10.2017г. трудоустроена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

В ходе проведенной проверки по данным АС ЦБДУИГ установлено, что истец на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

по статье 18.8 КоАП РФ вынесено постановление об административных правонарушениях от 27.03.2015г.;

по статье 18.8 КоАП РФ постановление от 06.09.2017г.;

Данные постановления вступили в законную силу, последнее постановление вступило в законную силу 16.09.2017г.

19.10.2017г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Данным решением не разрешен въезд в Российскую Федерацию административному истцу сроком на 3 года до 16.09.2020г.

На основании заключения от 23.10.2017г. административному истцу аннулирован вид на жительство иностранного гражданина серии №, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство, иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется, в случае принятия в установленном порядке ранения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о незаршении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Данные автоматической системы центрального банка данных по учетуиностранных граждан ФМС России в соответствии с п. 2 ПостановленияПравительства РФ от 06.04.2005г. № 186 «Об утверждении Положения осоздании, ведении и использовании центрального банка данных по учетуиностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающихвременно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в томчисле участников Государственной программы по оказанию содействиядобровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,проживающих за рубежом» - Центральный банк данных представляет собойспециализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и въезжающих из Российской Федерации, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета.

Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы (п. 3).

Ведение центрального банка данных осуществляется с применением стандартизированных технических и программных средств, прошедших соответствующую проверку и сертификацию, а также унифицированных информационных ресурсов на основе использования единых форматов и классификаторов учетных данных, стандартных протоколов и регламентов обмена информацией в порядке определяемом совместными правовыми актами Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации; Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации (п. 5).

Из анализа указанных выше положений следует, что данные, содержащиеся в Центральном банке, относятся к данным официального характера, являются обязательными для применения в деятельности органов миграционного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.09.2020 года, не влекут за собой запрет на проживание истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет супруга: гражданин <данные изъяты> — ДСС, документирован паспортом гражданина Республики <данные изъяты>, двоих несовершеннолетних дочерей: дочери - ДА ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД ДД.ММ.ГГГГр. документированы паспортами гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, что подтверждается уведомлениями о прибытии.

По информации Министерства образования (от 13.11.2017 №) дети ФИО1 проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не проживает на территории Российской Федерации совместно с мужем ДСС и дочерями ДД, ДА, проживает отдельно по <адрес>, что подтверждается докладной запиской от 07.12.2017г. объяснениями от 07.12.2017г. А АЕ. Кроме того, факт раздельного проживания с детьми и мужем административный истец не оспаривала в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Кроме того, наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, у гражданина <данные изъяты> ФИО1 не установлено.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Сам факт наличия мужа и дочерей, родителей граждан Республики <данные изъяты>, проживающих на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решений от 19.10.2017г. и от 23.10.2017г. незаконным.

Указанное решение от 19.10.2017 года о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ею нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, является законным и обоснованным; оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.10.2017 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения от 23.10.2017 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.