Приговор № 1-16/2025 1-420/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

№ 1-16/2025 (1-420/2024)

56RS0009-01-2024-005386-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гирс Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нарбиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

осужденного:

- <Дата обезличена> Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата обезличена>. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>, отбывает наказание в <Номер обезличен> УФСИН России по оренбургской области по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в 35-ти метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, считая, что его преступные действия являются тайными для окружающих его лиц (прохожих) и Потерпевший №1, с поверхности скамейки тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», объемом памяти 256 Gb, стоимостью 32 537,50 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; документами на имя Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ серии <Номер обезличен> выданным <Дата обезличена> Отделом УФМС <ФИО>5 по <...> в <...>е <...>; военным билетом серии <Номер обезличен>, выданным <данные изъяты><Дата обезличена>; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; полисом обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> филиалом <данные изъяты> в <...>; свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> ГИБДД по <...> на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>; водительским удостоверением <Номер обезличен>, выданным ГИБДД по <...><Дата обезличена> до <Дата обезличена>, категории B, В1; банковскими картами, оформленными на имя Потерпевший №1: <данные изъяты>» <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, <данные изъяты>» <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, <данные изъяты>» <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности; картами лояльности на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности: <данные изъяты> мужская одежда <Номер обезличен>, «<данные изъяты>» запчасти сервис <Номер обезличен>, «<данные изъяты>» фитнес-центр <Номер обезличен>, «<данные изъяты>» движение в будущее! <Номер обезличен>, «<данные изъяты> заправься с выгодой <Номер обезличен>, <данные изъяты>» магазин спортивного питания <данные изъяты><Номер обезличен>, магазин «Пятерочка» <Номер обезличен>; 9 ключами, не представляющими материальной ценности; бумажными иконами «<данные изъяты> (Да любите друг друга)», «Преподобный Потерпевший №1 (Да любите друг друга)», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 32 537,50 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном в <...> достоверно зная о наличии на банковском счете <данные изъяты>» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к приложению «<данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем проведения неоднократных операций посредством услуги «<данные изъяты>», используя принадлежащий ему сотовый телефон неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленным на имя Потерпевший №1, ранее установленную в похищенном им сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», объемом памяти 256 Gb Потерпевший №1 и зарегистрированную к управлению банковским счетом <Номер обезличен><данные изъяты>» Потерпевший №1, и похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, восстановив доступ к приложению <данные изъяты> обеспечивающему доступ к управлению банковским счетом <Номер обезличен><данные изъяты>» Потерпевший №1, путем проведения неоднократных операций посредством приложения «<данные изъяты> осуществив перевод, тайно похитил, денежные средства в размере 100181,47 рублей с банковского счета <данные изъяты><Номер обезличен> на банковский счет АО «Тинькоффбанк» <Номер обезличен>, открытый на имя <ФИО>1, неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил денежные средства в размере 100181,47 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что <Дата обезличена> коло <данные изъяты> утра по дороге домой, в районе <...>, увидел у автомобиля увидел спящего мужчину. Он увидев лежащую на скамейке сумку Потерпевший №1, решил ее похитить. Пока Потерпевший №1 спал, он взял сумку и пошел в сторону дома. Зайдя домой, он обнаружил в сумке телефон марки «iPhone», документы, ключи, дисконтные карты, бумажные иконки, банковские карты <данные изъяты>. Затем, находясь около <...>, он вставил сим-карту Потерпевший №1 в свой сотовый телефон, зашел в приложение <данные изъяты>», ввел код пришедший на номер сим-карты, ввел его, увидел, что на счете находятся денежные средства. Увидел проходящего мимо мужчину узбекской национальности, пояснил ему, что у него карта заблокирована и попросил номер его банковской карты для перевода денежных средств на его карту. После чего, осуществил перевод на сумму 100 000 рублей. <ФИО>8 снял в банкомате денежные средства, после чего отдал <ФИО>8 10 000 рублей за оказанную услуга, а оставшуюся сумму оставил себе. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб признал в полном объеме.

В судебном заседании по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что <Дата обезличена> он находился в кафе <данные изъяты> расположенном по <...>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты>, он отправился домой. Проходя мимо <...>, он присел около находившегося у здания автомобиля и незаметно усн<...> он от того, что кто-то поднимает его. В какой-то момент ФИО2 его поднял и спросил его адрес, он сказал, что проживает на <...>, ФИО2 его куда-то повел, ему было плохо от выпитого, он чувствовал сильную усталость, закрыл глаза, затем ФИО2 снова опустил его на асфальт. Он снова уснул. Когда он проснулся, то не обнаружил своей сумки вместе с находившимся в ней имуществом и документами. У него было похищено: сотовый телефон <данные изъяты> его стоимость в 35 000 рублей, сумка черного цвета мужская, 2 банковские карты <данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>, дисконтные карты, 2 бумажные иконки, документы на его имя: паспорт, военный билет, свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, связка ключей. Имущество ему возращено. Ущерб в размере 35 000 рублей является для него значительным, так как он сейчас временно не работает, ранее имел доход в среднем около 40 000 рублей, неофициально, оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, тратит на продукты около 5000 рублей в месяц, кредитов нет. <Дата обезличена> им была получена справка о списании денежных средств в банке <данные изъяты>», согласно которой установлено, что по его банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в <данные изъяты> (время московское) совершена операция, а именно перевод денежных средств в сумме 100 181,47 рублей, в том числе комиссия 181,47 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен>. Данный перевод денежных средств он не совершал. Ущерб причиненный ему в результате преступления, для него является значительным, так как он сейчас временно не работает, ранее имел доход в среднем около 40 000 рублей, неофициально, оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, тратит денежные средства на продукты питания около 5000 рублей в месяц, кредитов нет.

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте». После разъяснения прав и обязанностей, ФИО2 было предложено показать место, где он похитил имущество. По указанию ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный в 35 метрах от <...>, где ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> похитил сумку, с находившимися в ней сотовым телефоном, документами Потерпевший №1, банковскими картами, дисконтными картами.

Далее, по указанию ФИО2 они проехали к <...>, проследовали к отделению <данные изъяты>» по адресу <...>, где ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>. находясь на указанном участке местности перевел денежные средства в размере 100 000 рублей в ранее похищенной банковской карты на абонентский номер неизвестному ему лица. После чего был составлен протокол, в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он работает сторожем <данные изъяты> по адресу <...>А. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он вышел покурить на улицу, увидел лежащего на земле неизвестного мужчину, который спал в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент подошел другой неизвестный ему мужчина, начал у него что-то спрашивать и пытался его разбудить, далее он надел лежащему Потерпевший №1 черные кроссовки, которые были возле него на земле, также после этого ФИО2 подошел к нему и попросил помочь поднять Потерпевший №1 с земли. После этого ФИО2 поднял с земли сумку, которая лежала возле него и повесил на Потерпевший №1, находящегося в алкогольном опьянении и они направились за здание в неизвестном направлении. После этого Свидетель №3 их не видел (том <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <...> Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что <Дата обезличена> будучи в состоянии алкогольного опьянения он направился к другу по адресу <...> дойдя до подъезда <Номер обезличен> обнаружил отсутствие у него сотового телефона марки «<данные изъяты>», сумки в которой находились документы на его имя, банковской карты <данные изъяты>» (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от <...>, где участвующий ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>. обнаружил спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, у которого похитил сотовый телефон марки « <данные изъяты>» серого цвета и банковскую карту <данные изъяты>». В ходе осмотра изъято: запись с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена> по адресу <...> на CD- диск (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрено помещение <...>, где участвующий ФИО2 добровольно предоставил сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 Gb, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, дисконтные карты: <данные изъяты>» мужская одежда <Номер обезличен>, «<данные изъяты> запчасти сервис <Номер обезличен>, «<данные изъяты> фитнес-центр <Номер обезличен>, «<данные изъяты>» движение в будущее! <Номер обезличен>, <данные изъяты> заправься выгодой <Номер обезличен>, <данные изъяты>» магазин спортивного питания SN бутик VIP <Номер обезличен>, «<данные изъяты><Номер обезличен>, связку из 9 ключей, в том числе 1 магнитного ключа от домофона, 1 бумажную иконку «<данные изъяты>)», 1 бумажную иконку <данные изъяты> (Да любите друг друга)», пояснив, что данное имущество он похитил на участке местности, расположенном в 35 метрах от <...><Дата обезличена> в период времени с 06 час. 05 мин. по 06 час. 10 мин (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена> на СD-диске, упакованная надлежащим образом. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что на осмотренной видеозаписи запечатлен он <Дата обезличена> в <данные изъяты> он в тот момент, когда поднимал Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 35 метрах от <...>, а после чего похитил у него сумку, с находившимся в ней сотовым телефоном, банковскими картами, дисконтными картами, связкой ключей, 2 иконками с изображениями святых. Вышеуказанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (<Номер обезличен>

Помимо изложенных выше доказательств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> на участке местности, расположенном около <...> у него была похищена сумка, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты>, документами на его имя, банковскими картами <данные изъяты>» на его имя, дисконтными картами на его имя (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены с участием Потерпевший №1: связка из 8 ключей, 2 бумажных иконки; 8 дисконтных карт; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> полис обязательного медицинского страхования, на имя Потерпевший №1; военный билет на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки <данные изъяты>»; банковская карта АО <данные изъяты> VISA <Номер обезличен>, срок действия <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1, фотографии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>» imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, объемом памяти 256 GB. <Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласного которому находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от <...> ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>. находясь на указанном участке местности похитил сумку, с находившимися в ней сотовым телефоном, документами на имя Потерпевший №1, банковскими картами <Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласного которому ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от <...>, пояснил, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь на указанном участке местности похитил сумку, с находившимися в ней сотовым телефоном, документами на имя Потерпевший №1, банковскими картами на имя Потерпевший №1, дисконтными картами (<Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, объемом памяти 256 GB по состоянию на <Дата обезличена>, составила 32 537,50 рублей (<Номер обезличен>

Помимо изложенных выше доказательств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были исследованы :

- показания свидетеля <ФИО>1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>. он проходил мимо <...>, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, сказал, что у него заблокирована банковская карта и попросил номер его банковской карты для перевода денежных средств за вознаграждение, он согласился на его предложение. Он сообщил ФИО2 номер своей банковской карты, после чего ФИО3, используя свой телефон, перевел ему на счет денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего ФИО2 попросил на указанный им номер перевести денежные средства в размере 9546 рублей, что он и сделал по его просьбе. Далее он прошел к банкомату <данные изъяты>», находившемуся по адресу: <...>, где используя банкомат, снял со счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 80 000 рублей, которые передал ФИО2, он сказал, чтобы остатки денежных средств он взял себе, как вознаграждение за услугу (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <...>. Участвующий ФИО2, пояснил, что на данном участке местности он <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 100 000 рублей с банковского счета банковской карты <данные изъяты> которую он ранее похитил у Потерпевший №1 и попросил их обналичить через банкомат <данные изъяты><Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО>1 изъято: банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, справка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием <ФИО>1, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, выданная на имя <данные изъяты>; справка о движении денежных средств по от <Дата обезличена>, согласно которой на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен> осуществлено поступление денежных средств <Дата обезличена> в <данные изъяты>) на сумму 100 000 рублей через систему быстрых платежей <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: банковская карта <данные изъяты>», <Номер обезличен>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что с банковского счета указанной банковской карты были похищены денежные средства <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: справка о переводе денежных средств с банковской карты <данные изъяты> согласно которой по банковскому счету банковской карты <Номер обезличен><Номер обезличен> открытому на имя Потерпевший №1 <Дата обезличена> гоа в <данные изъяты>) произведена операция по переводу денежных средств, в размере 100 181,47 рублей, в том числе комиссия за операцию 181, 47 рублей, в адрес получателя: +<Номер обезличен>, ФИО получателя: <ФИО>1, банк получателя: <данные изъяты>, БИК банка получателя: <Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <Дата обезличена>, фототаблица, согласно которому ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <...>, пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен> перевел денежные средства в размере 100 000 рублей с ранее похищенной банковской карты на абонентский номер неизвестному ему лица (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО2 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений подтверждают показания потерпевшего <ФИО>10, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>1, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов.

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО2, в совершении инкриминируемых ему двух преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 <Дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней мобильным телефоном и другим имуществом не представляющим материальной ценности.

В действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшего поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 32 537, 50 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, как на момент совершения хищения, так и в настоящее время он трудовую деятельность не осуществлял и не осуществляет, ранее имел доход около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, тратит на продукты около 5000 рублей в месяц.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, а также его мнение о значительности для него ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО2 является значительным для потерпевшего Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета <Дата обезличена> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается тем, что ФИО2 используя приложение, установленное в телефоне, тайно похитил денежные средства со счета потерпевшего.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовал ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, как на момент совершения хищения, так и в настоящее время он трудовую деятельность не осуществлял и не осуществляет, ранее имел доход около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, тратит на продукты около 5000 рублей в месяц.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, а также его мнение о значительности для него ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО2 является значительным для потерпевшего Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО2 являлся и является вменяемым, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д.230-231).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства, совершил два оконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, на учете в <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Поскольку явка с повинной ФИО2 по каждому из преступлений была написана после задержания, когда сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступлений, что следует из показаний самого подсудимого, суд не признает её в качестве смягчающего наказание, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, признаются отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал подробные признательные показания о совершенных преступлениях, подтвердил их при осмотре мест происшествия, участие в Специальной Военной Операции в качестве добровольца на основании заключенного контракта (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При обсуждении вопроса возможности замены лишения свободы принудительными работами суд приходит к убеждению, что такая замена не сможет достичь восстановления социальной справедливости, и не будет способствовать полному исправлению осужденного.

Определяя размер назначенного наказания, суд применяет по каждому из преступлений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, материального положения его самого, а также его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, являющихся оконченными преступлениями, совершенными с целью хищения денежных средств, с прямым умыслом, с корыстной целью, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Так как все преступления ФИО2 совершены до постановления приговора Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <Дата обезличена>, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 (ред. От 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания для подсудимого ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 100 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред Потерпевший №1 был причинен умышленными виновными действиями ФИО2, признавшего иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему и приговору Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ <ФИО>2 по <...>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по приговору Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <Дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время отбывания наказания по приговору суда с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>)», считать возвращенными на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1;

- банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, выданная на имя <данные изъяты> )», считать возвращенными на ответственное хранение свидетелю <ФИО>1;

- справка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела <Номер обезличен>;

- запись с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена> на СD-диск, упакованная в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом - хранить в материалах уголовного дела;

- фотография коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> на 1 листе формата А4, справка о переводе денежных средств с банковской карты АО <данные изъяты>» <Номер обезличен> на 1 листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков