Постановление № 1-78/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 февраля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР – Нагацуевой И.Х., потерпевшей – ФИО1, обвиняемого – ФИО2 и защитника – адвоката Канукова Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> и проживающего по адресу: КБР,, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем марки FORD ФОРД «ФОКУС» (FORD FORD «FOCUS») с государственными регистрационными знаками <***>, и двигаясь со скоростью 75-80 км/ч по правой полосе автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке 424км.+60м., в нарушении требований п.9.10, части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с государственными регистрационными знаками <***>, автомобиля марки «КАМАЗ 5410» (KAMAZ 5410) с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением Свидетель №1, который двигался впереди по правой полосе в попутном направлении и выполнял маневр правого поворота.

В связи с нарушением указанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС» (FORD FORD «FOCUS») ФИО1 причинены, телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясении головного мозга. Закрытая травма шейного и грудного отделов позвоночника. Перелом поперечного и суставного отростков 2-го шейного позвонка слева без смещения фрагментов, перелом поперечных отростков 2,3,4,5 и перелом тела, остистого и суставных отростков 3-го грудного позвонков с умеренным смещением костных фрагментов, без нарушения функции спинного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5 ребра справа без смещения костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), по степени тяжести которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты п.6.1.6., ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, поддержанное подсудимым ФИО2 и защитником Кануковым Х.П. о прекращении уголовного дела в отношении своего супруга ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом она указала, что никаких претензий к нему у неё нет, так как ФИО2 помогал ей во всем, ухаживал, покупал лекарства. После выписки из медицинского стационара возил её на процедуры. Он извинился перед ней, она приняла его извинения. Претензий материального и морального характера у нее нет.

Государственный обвинитель Нагацуева И.Х. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, ходатайство потерпевшей ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как установлено судом подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшая приходится подсудимому супругой.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, предпринял меры по заглаживанию причиненного его действиями вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, и у ФИО1 к ФИО2 нет никаких претензий.

При таких обстоятельствах, не смотря на возражение государственного обвинителя, суд признаёт возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» (FORD FORD «FOCUS») с государственными регистрационными знаками <***>, хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, вернуть его владельцу - ФИО2;

-автомобилем марки «КАМАЗ 5410» (KAMAZ 5410) с государственными регистрационными знаками <***>, с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с государственным регистрационным знаком АА85820, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить Свидетель №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов