Решение № 2А-1438/2021 2А-1438/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1438/2021

38RS0034-01-2021-001198-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Иркутска

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1438/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: автотранспортного средства ToyotaTownAceNoan, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год.Замена на номер № произведена ****год. Пени начислены за период с ****год по ****год в размере 45,02 руб. за неуплату транспортного налога за 2016 год. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по транспортному налогу в размере 2 600 руб. и пени в размере 45,02 руб. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год №а-2417/2018 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 600 руб. и сумму пени в размере 45,02 руб., начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога.

На основании определения суда от 16.04.2021 принято уточненное административное исковое заявление.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскиваемой суммы согласно уточненному административному исковому заявлению, дополнительно пояснил, что первоначально налоговый орган неправильно применил налоговую ставку, исчислив налог по ставке, применяемой к грузовым автомобилям, в то время как объектом налогообложения является легковая машина.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 04.07.2007г. № 53 – ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате установленных налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Рассматривая заявленные административные исковые требования об уплате задолженности по транспортному налогу, пеней, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средстваToyotaTownAceNoan, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год. Являясь законным владельцем транспортного средства, подлежащего налогообложению в налоговый период – 2016 год, ФИО2 обязан был уплатить транспортный налог не позднее ****год.

Однако данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты транспортного налога не была исполнена.

22.07.2017Межрайонная ИФНС России N 19 по <адрес> в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление 7225277 от ****год со сроком уплаты до ****год транспортного налога за 2016 год в размере 2 600 рублей.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ****год в сумме недоимки по транспортному налогу в размере 2 600 руб., пени в размере 45,02 руб. Срок исполнения требования до ****год.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-2417/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 600 руб., пени в размере 45,02 руб.

****год определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

****год административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истцом представлен расчет транспортного налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу решения суда. Возражения административного ответчика относительно правильности расчета и размера налоговой недоимки и пени не заявлены.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа с учетом того, что срок начал течь с ****год (п. 3 ст. КАС РФ), то есть иск подан в установленный законом срок.

Не пропущен МИФНС России № по <адрес> и срок обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска, поскольку срок исполнения требования № истек ****год, следовательно, к мировому судье истец обязан был обратиться до ****год. (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год, то установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок МИФНС России № по <адрес> не пропущен.

Сведений об исполнении ФИО2 требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, начисленных за неуплату транспортного налога, предъявлены в установленный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск (ИНН №), зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в 1 235 (Одна тысяча двести тридцать пять) рублей, пени в размере 21 (Двадцать один) рубль 38 копеек, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год, а всего 1 256 (Одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Реквизиты для зачисления транспортного налога и пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога: ИНН №, БИК №, Единый казначейский счет 40№, Банк получателя Отделение Иркутск/УФК по <адрес> г. Иркутск, код транспортного налога 18№, код пени по транспортному налогу: 18№.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.