Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-1948/2024 М-1948/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2578/2024

Дело 2-2578/2024

55RS0007-01-2024-003398-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дарбинян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 также принадлежит <данные изъяты> в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несла бремя содержания квартиры одна. Согласно квитанциям за указанный период истец оплатила из собственных денежных средств за содержание указанной квартиры 103510 рублей.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51755 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Коммунсервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч.3 ст.30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года) по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты, ФИО2 в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты (том 2 л.д.26-27).

Возражая против удовлетворения исковых требований о распределении понесенных истцом коммунальных услуг, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец заявляет к взысканию сумму расходов по коммунальным платежам, понесенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление подано в суд через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку стороны истца на недобросовестность ответчика, выразившуюся в уклонении от несения расходов по содержанию квартиры, суд считает необоснованной, поскольку ранее истец требований к ответчику о внесении платы не предъявляла, пользовалась квартирой единолично.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, следовательно, рассмотрению подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до прекращения права собственности ответчика на жилое помещение).

Кроме того, стороной ответчика в обоснование своих возражений было указано на проживание в квартире нанимателей, которые оплачивали в том числе коммунальные платежи.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая сдачу квартиры в аренду, а также платежные документы в подтверждение расчетов истца с ответчиком в связи с полученными истцом платежами за аренду квартиры.

Вместе с тем, изучив указанные документы, суд не может принять их в качестве доказательства позиции ответчика, поскольку переводы денежных средств не содержат назначения платежа, а переписка ввиду различия имен истца и собеседника, номеров телефонов не позволяет достоверно установить, что содержащиеся в переписке сообщения исходили от истца ФИО1 Кроме того, представленная переписка не позволяет с достоверностью установить, что она велась по поводу платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлась долевым собственником (<данные изъяты>) квартиры по адресу: <адрес>, то на нее должна быть возложена обязанность по несению расходов за жилое помещение в равных долях с истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа РФКР МКД, в базе данных регионального оператора помещению № в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен лицевой счет № с начислением взносов на капитальный ремонт на имя ФИО5 На основании сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии помещению № в вышеуказанном многоквартирном доме присвоены лицевые счета № на имя ФИО1 и № на имя ФИО2 с начислением взносов на капитальный ремонт общего имущества площадью <данные изъяты> кв.м каждым, что соответствует <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное помещение. Все оплаты взносов, производимые на лицевой счет №, разделены на лицевые счета № и № согласно долям (том 1 л.д.197-203).

Согласно ответу ООО «ПКФ «Модус-Сервис» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ регулярно производятся оплаты по услуге «Домофонная система с ИАУ». В настоящее время задолженность отсутствует (том 1 л.д.204). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> в ООО «ПКФ «Модус-Сервис» поступила абонентская плата в общем размере 1580 рублей.

Из ответа АО «Омскгоргаз» следует, что за обозначенный период внесена плата за газоснабжение в размере 4597 рублей 55 копеек (том 2 л.д.51).

Согласно ответу ООО «Омская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению: <адрес> за услугу «электроэнергия» поступили платежи в размере 14410 рублей 09 копеек; за услугу «обращение с ТКО» - в размере 2998 рублей 55 копеек, за услугу «отопление» - 39967 рублей 78 копеек, за услугу «горячая вода» - 11959 рублей 86 копеек (том 1 л.д.225-228).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию было оплачено 2066 рублей 74 копейки, за обращение с ТКО – 615 рублей 49 копеек, за отопление – 7430 рублей 88 копеек, за горячее водоснабжение – 2580 рублей 02 копейки (том 1 л.д.239-250, том 2 л.д.1-18).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Горобец в квартире по адресу: <адрес> не проживала, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, коммунальными услугами фактически не пользовалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, включающая 1/2 внесенных истцом платежей за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за капитальный ремонт МКД, отопление, содержание жилья, вывоз ТКО, услуги домофонной компании, т.е. за исключением тех, которые подлежат исчислению по приборам учета по фактическому потреблению. За указанный период по представленным истцом квитанциям истцом оплачено 83917 рублей 19 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от данной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1753 рубля (том 1 л.д.3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 37833 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года