Апелляционное определение № 33А-6603/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6603/2025;

в суде первой инстанции дело № 2а-4167/2025;

УИД 27RS0003-01-2025-005295-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чуешковой В.В.,

судей: Старкова Ю.Г., Мартынова Д.Е.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, СК России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца – ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что получил ответ за подписью старшего инспектора третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 о направлении его обращения (грск-151898-25) в СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для организации рассмотрения и проверки изложенных в нем доводов, однако, в нарушение Инструкции СК России № 72 от 11.10.2012г., указанный ответ, т.е. постановление или материалы доследственной проверки в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд:

«признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и не соответствующим требованиям инструкции СК России от 11.10.2012г. № 72;

обязать устранить нарушения, восстановить права и законные интересы ФИО1 путем выдачи ему требуемого законом постановления в соответствии с п. 33 приказа СК России № 72 от 11.10.2012г. или путем ознакомления его с материалами доследственной проверки».

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.09.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО; СК России, в качестве заинтересованного лица - старший инспектор третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным им в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Также, ФИО1 считает, что материалы дела следует направить в органы дознания или предварительного следствия в соответствии со статьей 200 КАС РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.07.2025г. в Следственный комитет Российской Федерации от ФИО1 поступило обращение, в котором он, выражая несогласие с бездействием должностных лиц СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, ссылается на неполучение ответа на его обращение.

11.08.2025г. старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 обращение ФИО1 направлено в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО для организации рассмотрения и проверки изложенных доводов, которое поступило адресату 22.08.2025г., что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей корреспонденции.

Согласно ответу СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.06.2023г., переписка с ФИО1 прекращена в связи с тем, что ранее сотрудниками следственного управления неоднократно рассматривались по существу поступившие от последнего обращения аналогичного содержания, по которым в установленном законом порядке даны мотивированные ответы, разъяснялся порядок их обжалования. Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца 15.06.2023г.

Согласно рапорту старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 от 04.09.2025г., согласованного с руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, переписка с ФИО1 прекращена 15.06.2023г., новых доводов, требующих рассмотрения в обращении от 30.07.2025г. не приведено, поэтому предложено данное обращение ФИО1 на основании ч.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ, оставить без рассмотрения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и Инструкции, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства должностными лицами следственного управления не допущено, действия уполномоченного должностного лица отвечают требованиям названной инструкции, предусматривающей порядок разрешения обращений и запросов граждан, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы. Незаконного бездействия по не рассмотрению обращений административного истца должностным лицом следственного управления не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При этом под "обращением гражданина" понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указном Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, следственному органу предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер является правомочием следственного органа и может применяться по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу статьи 141 данного Кодекса заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

Исходя из обращения ФИО1, он выражает несогласие с бездействием должностных лиц следственного управления, а указание на конкретные факты совершенного преступления в нем отсутствует.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу (часть 5 статьи 11).

Согласно заключению о прекращении переписки от 15.06.2023г., утвержденному руководителем следственного управления, переписка с ФИО1 ведется с 2018 года. За указанный период рассмотрено 223 обращения, поступивших из различных источников по факту неправомерных действий должностных лиц, в том числе допущенных ими при увольнении ФИО1 с территориального органа ФСИН, в рамках рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, которые связаны с предполагаемым, по мнению административного истца, нарушением трудовых прав ФИО1 в период его работы в территориальных органах ФСИН России, в рамках проведения процессуальных проверок органами прокуратуры. Согласно заключению, ФИО1 неоднократно давались ответы аналогичного содержания по существу поставленных вопросов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера обращений административного истца и приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений.

Право получения ответов на обращения не является абсолютным и может быть ограничено на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае злоупотребления правом на подачу обращений со стороны заявителя. В данном административном деле судом первой инстанции были установлены такие основания.

При этом следует учитывать положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не вправе обязать следственные органы принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

В силу указанных выше норм решение о прекращении переписки является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Поскольку доводы ФИО1 неоднократно являлись предметом проверок и рассмотрения, а на его обращения дано большое количество ответов, то административным ответчиком на законных основаниях переписка с административным истцом прекращена. Суд верно не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений требований закона и прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы ФИО1 по своей сути выражают несогласие с действиями и решением следственного органа на его обращения, которые приняты в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращений ФИО1, из административного дела не усматривается.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о заинтересованности судьи при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, препятствующих рассмотрению дела конкретным судьей, заявление об отводе судьи было разрешено в установленном КАС РФ порядке.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 200 КАС РФ). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который, разрешая вопрос о необходимости направления соответствующего сообщения в уполномоченные органы, должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, при рассмотрении настоящего дела не было выявлено, оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит податель апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: