Постановление № 5-141/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 5-141/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Шабунина Д.П.,

старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ФИО3 10 октября 2019 года ст. участковым уполномоченным УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 августа 2019 года в 10 часов 00 минут на 9 км а/д Тула-Белев возле <адрес> ФИО3 допустил нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждений, а именно организовал прием аккумуляторов автомобильных свинцовых б/у без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п. 7 Постановления Правительства РФ № 370 от 11.05.2001 года об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 10 октября 2019 года действительно принял аккумулятор «Docker 55А» бывшего употребления для ООО «ТрастМеталл71», имеющей лицензию для данного вида деятельности, поскольку является агентом этой организации, однако данный аккумулятор при покупке был им осмотрен и повреждений на нем обнаружено не было. После этого к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что он провел проверочную закупку по факту незаконной скупки аккумуляторных батарей, составил акт проверочной закупки и забрал аккумуляторную батарею с места закупки, при этом сотрудник полиции ее не упаковывал и не опечатывал, в акте и протоколе об этом отметок также не сделал. Все действия сотрудник полиции произвел в отсутствие понятых. Ознакомившись с заключением экспертизы, он увидел, что в распоряжение экспертов аккумуляторная батарея представлена в картонной коробке, обмотанной бесцветной липкой полимерной лентой, полагал, что сотрудником полиции ФИО1 нарушен порядок изъятия аккумуляторной батареи с места закупки. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен гораздо позже в его отсутствие, кем и где, он не знает, ему для подписи был предоставлен пустой бланк. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не извещал.

Защитник Шабунин Д.П. поддержал доводы ФИО3, просил прекратить производство по делу, поскольку материалы административного дела составлены с нарушением требований норм КоАП РФ.

В судебном заседании старший УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО1 пояснил, что 16 августа 2019 года в 10 часов 00 минут на 9 км а/д Тула-Белев возле <адрес> был выявлен факт незаконной скупки АКБ работником ООО «ТрастМеталл71» гражданином ФИО3 у гражданина ФИО2 автомобильного аккумулятора «Docker 55А» бывшего употребления с поврежденным корпусом за 700 рублей без письменного заявления лица, сдающего отходы, т.е. ФИО2, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность. Закупки производилась в присутствии понятых, понятыми были водители проезжавших мимо автомобилей. Аккумуляторная батарея была им изъята с места закупки, упакована в коробку и запечатана, почему об этом не указано в акте, пояснить не смог, указал, что данная аккумуляторная батарея постоянно участвует при проведении проверочных закупок, но где она находится в данное время, не знает, возможно на очередной экспертизе. Пояснил, что протокол был им составлен позже, в отделении полиции. ФИО3 с протоколом был ознакомлен. На вопрос защитника с какой целью проведена проверочная закупка, на основании какого нормативного акта составлен акт проверочной закупки и в чем заключается противоправный поступок ФИО3, выразившийся согласно акту проверочной закупки, в обмане продавца ФИО2 путем введения того в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, почему вещественное доказательство – аккумуляторная батарея - не представлена суду вместе с протоколом, каких-либо пояснений не дал.

Выслушав ФИО3, его защитника Шабунина Д.П., старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО1 и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.26 КоАП РФ правонарушением является нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов – это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что Правительством РФ устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями норм ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица. В отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме того, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из анализа указанных норм закона следует, что состав административного правонарушения должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказан допустимыми, полученными в установленном законом порядке доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, находящихся при физическом лице, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В порядке ч. 8 данной статьи протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Из акта проверочной закупки от 16 августа 2019 года следует, что на автодороге Тула-Белев ФИО3 обманул продавца ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (аккумуляторной батареи), приобрел у гражданина ФИО2 автомобильный аккумулятор «Docker 55А» бывшего употребления с поврежденным корпусом за 700 рублей. В фототаблице, приложенной к акту осмотра места происшествия от 16.08.2019 года, наличие повреждений на аккумуляторной батарее не зафиксировано. Акт не содержит в себе ссылки на какой-либо федеральный закон, нормы КоАП РФ, ФЗ «О полиции», которыми регламентировано проведение проверочной закупки.

Факт изъятия аккумуляторной батареи ничем не подтвержден, соответствующий протокол, составление которого регламентировано положениями ст. 27.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

20 августа 2019 года старшим участковым уполномоченным УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1 для определения исправности АКБ вынесено постановление о назначении экологической экспертизы в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. В распоряжение экспертов аккумуляторная батарея представлена в картонной коробке, обмотанной бесцветной липкой полимерной лентой с биркой.

Как следует из показаний старшего УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1, он не знает, где в данное время находится аккумуляторная батарея, возможно она участвует в очередной закупке.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ в случае передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, чего в данном случае сделано не было.

Ввиду того, что факт изъятия не подтвержден и аккумуляторная батарея не представлена вместе с материалом об административном правонарушении, суд лишен возможности проверить какая именно аккумуляторная батарея участвовала в проверочной закупке, какая аккумуляторная батарея была изъята с места проверочной закупки и какая была предоставлена эксперту для исследования.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения ничем не основаны, поскольку отсутствуют какие-либо объективные доказательства факта нарушения ФИО3 16.08.2019 года правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждений. При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО3 с обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события вменяемого правонарушения, отрицал факт того, что купленная им батарея была с какими-либо повреждениями, наличие понятых при проведении проверочной закупки, а также сам факт изъятия аккумуляторной батареи с места закупки. Настаивал на том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, ему был предоставлен для подписи пустой бланк, о времени и месте составления протокола его никто не извещал. Старший участковый УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1 в судебном заседании не смог опровергнуть показания ФИО3

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, только если они извещены в установленном порядке.

В материалах дела не имеется объективных данных об извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 октября 2019 года, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным должностным лицом.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 вины во вменяемом ему административном правонарушении, доказательств тому не представлено.

В силу ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом исследованных фактических и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что оснований для назначения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, не имеется, в связи с чем подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3 по ст.14.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья