Определение № 33-149/2026 33-2612/2025 от 25 января 2026 г.

44RS0005-01-2025-000683-30


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

«26» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В.,. ФИО1,

при секретаре Теселкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2025 года по иску финансового управляющего ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Костромы суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков.

Требования мотивировала тем, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № № заявление АО «Райффайзенбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № № гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев. В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО3 был вправе распоряжаться денежными средствами в сумме не более 50 000 руб. в месяц. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства Платежи по банковскому счету ФИО3 в сумме, превышающей прожиточный минимум, являются ничтожными.

В ПАО «Совкомбанк» открыт счет на имя ФИО3, на который ежемесячно поступает заработная плата. В период реструктуризации долгов ФИО3 совершены операции по распоряжению денежными средствами в сумме 528 528,24 руб., из которых 250 000 руб. - денежные средства, распоряжение которыми является правом гражданина, 278 528,24 руб. - сумма денежных средств, распоряжение которыми произведено незаконно. С 15.11.2023 по 13.02.2024, то есть в период процедуры реализации имущества, ФИО3 совершены операции по распоряжению денежными средствами в общей сумме 125 924,60 руб., из которых 33 825 руб. - денежная сумма, составляющая имущественный иммунитет в размере величины прожиточного минимума, 92 099,55 руб.- сумма денежных средств, распоряжение которыми произведено незаконно. Общая сумма денежных средств, распоряжение которыми произведено незаконно, составляет 370 627,79 руб. Ответчик был извещен как о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, так и признании его банкротом и введении реализации имущества.

Просила взыскать с ответчика в конкурсную массу ФИО3 убытки в сумме 370 627,79 руб., расходы по оплате госпошлины- 10 413 руб.

Определением арбитражного суда ФИО3 привлечен к делу в качестве 3-его лица.

Определением Арбитражного суда г.Костромы от 18.12.2024 дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» передано в Костромской областной суд для определения подсудности.

Определением Костромского областного суда от 18.02.2025 гражданское дело по вышеназванному иску передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что третье лицо ФИО3 умер.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «Райффайзенбанк».

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.09.2025 постановлено:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН № в конкурсную массу ФИО3 (ИНН №) убытки в сумме 313 827,95 руб., расходы по оплате госпошлины 8 816,70 руб., а всего взыскать 322 644 (триста двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 65 коп.

Во взыскании убытков и судебных расходов в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неверно применил п.8 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данный пункт надо трактовать так, что для привлечения кредитной организации к ответственности возможно при наличии в совокупности двух обязательных условий: наличие публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и направление в адрес кредитной организации уведомления финансовым управляющим. Указывает, что поведение банка является добросовестным, поскольку уведомление было получено фактически 20.10.2022. Считает, что основания для привлечения банка к ответственности в виде убытков отсутствуют в виду наличия недобросовестности со стороны финансового управляющего и должника.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии состава убытков в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом не доказано наличие причиненных убытков, а также наличие причинно – следственной связи между действием (бездействием) и убытками. Также считает, что сам ФИО3, будучи признанным банкротом, совершал неправомерные действия, осуществлял операции по счетам. Настаивает на том, что имущества должника достаточно для погашения реестра требований кредитора.

Обращает внимание на опубликованное сообщение о результатах торгов в отношении имущества ФИО3, размещенного 03.10.2025 на официальном портале «Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности», согласно которому имущество должника реализовано по цене предложения – 6 500 000 руб., что явно превышает реестр требований кредиторов. Т.е. довод банка об отсутствии ущерба конкурсной массе подтвержден, так как ее размер в несколько раз превышает размер реестра кредитора.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление допущенной в судебном решении описки процессуальным законом отнесено к компетенции суда первой инстанции, что следует и из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По делу видно, что в написании фамилии ФИО3 допущены описки, в том числе и в резолютивной части судебного решения.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии положения части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» с апелляционного рассмотрения, направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Ленинский районный суд г. Костромы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: