Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-3357/2023;)~М-3082/2023 2-3357/2023 М-3082/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-162/2024

2-162/2024 (2-3357/2023;)

26RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2024 <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об ответственности наследника по долгам наследодателя,

Установил.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего 12.03.2023 заемщика КМД о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 59 195,13 руб., в том числе: просроченных процентов в сумме 9 195,13 руб., просроченный основной долг в размере 50 000,00 руб., и в возмещение судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины 1 975,85 руб., о расторжении кредитного договора, мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит КМД в сумме 50 000,00 руб. на срок 6 мес. под 25.57% годовых. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в судебное заседание, не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и КМД был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 50 000,00 руб. на срок 6 мес. под 25.57% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца в размере 8 965,74 руб.

КМД воспользовался заемными средствами, что подтверждено выпиской по счету клиента №.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита ответчиком, как и сам кредитный договор, не оспаривались.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 195,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 195,13 руб., просроченный основной долг - 50 000,00 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, ограничивает кредитора наследодателя во взыскании с каждого из наследников суммы, превышающей установленные судом пределы имущественной ответственности каждого из ответчиков.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КМД умер, согласно имеющимся в производстве нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ГВВ материалам наследственного дела №, наследником к имуществу КМД в виде:

- Травматического пистолета ИЖ 79-9 Т, калибр 9, N 0633735675, принадлежавшего наследодателю, что подтверждается разрешением серия РОХа №, стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнёр» 9 000 руб.;

-Недополученной пенсии в сумме 9010 (девять тысяч десять) рублей 49 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, всего на сумму 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 89 копеек;

- Автомобиля марки БМВ 520 BMW 520, модификация (тип) транспортного средства СЕДАН, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, кузов № №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак № стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнёр» 323 000 руб.;

- Прав на денежные средства, находящиеся на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 232,01 руб., на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями

является супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При установленных данных, стоимость всего наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в пределах которой ответчик отвечает по долгам наследодателя, составляет в сумме 344 076,9 руб.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в сумме 59 195,13 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, является основанием для взыскания задолженности и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ к расторжению кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1 975,85 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с КМД.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 18.02.2023 за период с 20.03.2023 по 08.11.2023 (включительно) в сумме 59 195 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять) руб.,13 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 9 195,13 руб., просроченный основной долг в размере 50 000,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ КМД, составляющей 344 076,9 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2024.

Судья Клочкова М.Ю.