Решение № 2-6584/2019 2-6584/2019~М-4946/2019 М-4946/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-6584/2019

Дело № 2-6584/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между ФИО2 и банком ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор ... на общую сумму 440 506 рублей. Одновременно 26.09.2017 заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» стоимость страховой премии составила 74 004 рубля 80 копеек. Из заявления клиента на перевод следует, что ... истец поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 74004 рубля 80 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии удержана ответчиком без установленных законом оснований, заключение кредитного договора обусловлено личным страхованием. Истец просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) уплаченную страховую премию в размере 74004 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9803 рубля 11 копеек за период с 26.09.2017 по 20.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и банком ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор ... на общую сумму 440 506 рублей.

... заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», по которому страховая сумма составила 440506 рублей, страховая премия составила 74 004 рубля 80 копеек, вознаграждение банка составило 18 501 рубль 20 копеек.

11.10.2017 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 92506 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в частях 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции, действующей с 01.08.2016 по 31.12.2017.).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, истец не уложился в пятидневный срок, предусмотренный для добровольного отказа от договора добровольного страхования.

Сведения о том, что сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата полученного по исполненной сделке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ истца от страхования не может служить основанием для применения части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии и платы за вознаграждение банку, поскольку в данном случае подлежит применению частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уплаченная премия возврату не подлежит, в связи с чем исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 66456 рублей подлежат отклонению.

ФИО2 в заявлении на страхование выражает согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 92506 рублей, данная сумма включена в сумму выдаваемого кредита. Подписанным заявлением истец подтверждает добровольность подключения к программе страхования. Принадлежность подписи истцу в заявлении не оспаривается. В пункте 16 анкеты-заявления истец собственноручно поставил галочку в графе «Да» и расписался под данным пунктом, дав согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв».

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО2 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

ФИО2, заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком были переданы, что подтверждается его подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.