Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело № 2-769/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время - Попова) А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата 19 апреля 2019 г. включительно, под 547,500 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 5 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по основному долгу в размере 30 000 рублей, по срочным процентам в размере 6 300 рублей, по просроченным процентам в размере 65 743 рублей, по пеням в размере 2 543 руб. 55 коп. 17 декабря 2019 г. ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 291 руб. 74 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 (в настоящее время - Попова) А.А. (л.д.41) заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата 19 апреля 2019 г. включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых.

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключена путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении договора займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением её уникального имени и пароля путём отправки смс-сообщений. При регистрации ответчик указала своё полное имя, дату и место рождения, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания (л.д.8, 9, 12-13, 14).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в срок до 19 апреля 2019 г. включительно заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии со ставкой 547,500% годовых. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - 1 год.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размер 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило (л.д.11).

Поповой (ранее - ФИО2) А.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачены, в связи с чем за период с 5 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 104 586 руб. 55 коп. (в том числе, основной долг - 30 000 рублей, срочные проценты - 6 300 рублей, просроченные проценты - 65 743 рубля, пени - 2 543 руб. 55 коп.) (л.д.6, 10).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № МЕ17/12/19 уступки прав (требования) (договор цессии), на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, в том числе, и требования по договору займа №к заемщику Поповой (ранее - ФИО2) А.А. (л.д.15-17, 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 1 апреля 2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой (ранее - ФИО2) А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору потребительского займа отказано (л.д.7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Попова (ранее - ФИО2) А.А. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «Экспресс-Кредит» (как правопреемнику организации ООО МКК «Макро») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, истец 1 августа 2017 г. заключил агентский договор № 04 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого, в том числе, являлось представление интересов принципала в суде.

Представитель истца подготовил исковое заявление.

Стоимость данных услуг согласно дополнительному соглашению к договору от 1 февраля 2018 г. составила 10 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 23-24).

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, составившим исковое заявление, категорию дела, не представляющую особой сложности, достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает предусмотренные ст.100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 291 руб. 74 коп. (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и ФИО1, за период с 5 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 104 586 руб. 55 коп. (в том числе, основной долг - 30 000 рублей, срочные проценты - 6 300 рублей, просроченные проценты - 65 743 рубля, пени - 2 543 руб. 55 коп.), а также расходы по оплате юридических услуг- 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 291 руб. 74 коп., а всего - 112 878 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина