Решение № 2-1897/2023 2-1897/2023~М-1807/2023 М-1807/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1897/2023Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, компенсации судебных расходов, В исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» содержатся требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в порядке суброгации суммы убытков 409 006,94 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 7 290,07 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на свою вину в ДТП, пояснил, что готов выплачивать имеющуюся задолженность перед истцом в заявленном размере. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -MAZDA СХ-5, регистрационный номер <***> (водитель ФИО3). -ГАЗ 3010GA, регистрационный номер X104TY799 (водитель ФИО4). В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18) водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль другого участника ДТП. Поскольку автомобиль MAZDA СХ-5, регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS2105317016), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 809006 руб. 94 коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7004729505, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000,00 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 809006 руб. 94 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 409006 рублей 94 коп. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>), в порядке суброгации сумму убытков в размере 409 006,94 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 290,07 рублей, всего ко взысканию 416297,01 руб. (четыреста шестнадцать тысяч двести девяносто семь руб. 01 коп.) На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.И. Никифорова В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.И. Никифорова Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Решение от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1897/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |