Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2 – 163/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием прокурора Лисовой О.С., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, к ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант», о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант», о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что они являются собственниками, на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве у каждого, спорного жилого помещения на основании договора продажи недвижимости от <Дата> В жилом доме на момент его продажи были зарегистрированы ответчики, которые челнами их семьи не являются. Фактически ФИО6 и ФИО7 не проживают в доме, но судебное решение о их выселении является основанием для снятия их с регистрационного учёта. Ответчики ранее были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи бывшего собственника. При данных обстоятельствах полагают, что право пользования жильём у ответчиков не сохраняется.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчиков о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд с истечением срока хранения и ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Ответчики не предприняли мер по получению корреспонденции, не направили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант» в лице директора письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Кооператива, пояснив, что между ФИО5 и КПК «Вариант» <Дата> был заключён целевой договор займа №___ на сумму <данные изъяты> руб. на покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>, с залогом приобретённой недвижимости в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа (л.д. 12). Обязательства по договору займа №___ от <Дата> исполнены ФИО5 в полном объёме. Стороны претензий друг к другу не имеют. <Дата> КПК «Вариант» снял обременение с указанной выше недвижимости.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришёл к выводу, что иск – обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлись и не являются членами семьи собственников долей (по 1/5 доли в праве у каждого) спорного жилого помещения – истцов (договор купли-продажи недвижимости от <Дата> (л.д. 7, 10 - 11), из пункта 12 которого следует, что на момент подписания настоящего договора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, которые сохраняют право пользования до снятия с регистрационного учёта.

До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8 - 9).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Ответчики, не освободившие спорное жилое помещение по требованию их собственников, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, к ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант», о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова