Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-2016/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Глухова Д.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, площадью <***>., расположенную по адресу: <*****>. Данное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от <дата> На основании п. №*** вышеуказанного договора, ответчик ФИО6 обязался сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры в срок до <дата>, после государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован <дата> но до <дата> ответчик не снялся с регистрационного учёта. В настоящее время единственными собственниками жилого помещения являются истцы но настоящему делу, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <*****>; указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры, распределить судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. №***, не присутствовала, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

В предварительном судебном заседании <дата> истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: <*****> проживает с детьми. Ответчик ФИО6 в данной квартире не проживает. Обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением ФИО6, поскольку он в квартире прописан, но не проживает. Когда она покупала квартиру, то личных вещей ФИО6 не было, вообще никаких вещей не было, были только одни голые стены, все стены были ободраны. Сам ФИО6 на момент продажи квартиры находился в местах лишения свободы, продавал квартиру через доверенное лицо, обещал, что после освобождения выпишется из квартиры, но до сегодняшнего дня этого так и не сделал. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком извещения по месту фактического жительства по адресу <*****> (сведения получены из приговора мирового судьи судебного участка Шарканского района от <дата> – копия на л.д. №***), а также возвратом почтового отправления с места регистрации ответчика по адресу <*****> с отметкой об истечении срока хранения, в судебном заседании не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела: договора купли-продажи квартиры от <дата> (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО1 действующим по доверенности за продавца – ФИО6, и истцом ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения – покупателями, свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>. (л.д. №***), а также справки МАУ «ВИРЦ» от <дата> (л.д. №***), ответчик ФИО6. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что в период с <дата> до <дата> ответчик ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу <*****>

Вместе с тем, в связи с прекращением у ответчика ФИО6 права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу право ответчика пользования жилым помещением по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцами был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была получена ФИО6 <дата>

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцами и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. №*** договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчика ФИО6 сняться с регистрационного учета до <дата>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела: постановления Воткинского районного суда от <дата> по уголовному делу №*** (копия на л.д. №***), справки ИЦ МВД по УР (л.д. №***), объяснений истца ФИО3, данных в предварительном судебном заседании, судом установлено, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает в настоящее время и не проживал на момент приобретения истцами спорного жилого помещения в собственность, поскольку отбывал наказание по приговору суда и только <дата> был освобожден по отбытию наказания, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы истца в части, что право пользования и проживания спорным жилым помещением ответчика прекращено и он утратил право пользования им подтвердили и допрошенные в предварительном судебном заседании по ходатайству истца свидетели: ФИО1 ФИО2

Так, свидетель ФИО1 по делу показал, что ФИО6 является ему знакомым, который проживал по <*****> до <дата>, данная квартира принадлежала ему, была в его собственности, досталась по наследству от матери. М. попросил его продать квартиру, но поскольку он находился в местах лишения свободы, оформил на свидетеля доверенность, с которой он и занимался продажей квартиры. Свидетель выставил квартиру на продажу, ему позвонили с Агентства недвижимости «Город», через которое и была продана квартира. Деньги, вырученные от продажи квартиры, он перечислил на счет ФИО6, также разъяснил, что ему необходимо выписаться из квартиры, на что он сказал, что как освободится, так выпишется. Он видел ФИО6 после освобождения, он дал номер сотового телефона, обещал выписаться в течении 4-х дней, но так этого и не сделал. Через два дня свидетель ему позвонил по номеру, который он дал, но телефон был недоступен. В квартире, которую свидетель продал, никаких вещей ФИО6 не было, в том числе и носильных, был один сломанный шкаф и больше из мебели ничего не было. Квартира вообще была не заперта, после получения доверенности на продажу квартиры свидетель купил замок и поставил его на двери.

Свидетель ФИО2 по делу показала, что занималась продажей дома и земельного участка ФИО3 в <дата> а также занималась покупкой квартиры ФИО3, т.е. оформляла, готовила документы на покупку квартиры, продажу дома и земельного участка. В квартире по адресу: <*****> на момент покупки, никто не проживал и никаких вещей не было в квартире. При подготовке документов на покупку квартиры, выяснилось, что в ней прописан собственник, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Продажей квартиры занимался представитель собственника по доверенности. Представитель собственника уверял, что после освобождения собственник квартиры выпишется из неё, но так и не выписался. Самого собственника квартиры свидетель не видела.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ФИО6 членом семьи собственников спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку с момента приобретения ими права собственности на спорное жилое помещение в нем не проживал, принимая во внимание, что истцы, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права ответчика ФИО6 пользования спорным жилым помещением по адресу <*****> и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (квитанция на л.д. №***).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2018 г.

Судья: Е.А. Акулова