Решение № 2-4110/2018 2-4110/2018~М-3626/2018 М-3626/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4110/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по которому ответчик обязуется вернуть 800000 руб., сроком на один год, под 10 % годовых. При этом возврат суммы займа предусматривает ежемесячные перечисления. В ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил сумму займа в размере 40 000 руб.В настоящее время обязательства не исполняются, ежемесячная оплата не осуществляется. По обязательствам одного из супругов, если установлено, что все, полученное использовалось для нужд семьи, супруги несут солидарную ответственность. Указанные заемные денежные средства передавались ответчику для улучшения жилищных условий, то есть для нужд семьи. Таким образом, на ответчиках лежит обязанность возвратить сумму займа в размере 760000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в счет не возврата займа в размере 760000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседания на требованиях настаивал, по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, судебном заседании посредством направления почтового отправления с судебной повесткой, исковым заявлением по адресу регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по всем установленным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку приняты исчерпывающие меры по их извещению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика, прежде всего на основании ст. 810 ГК РФ обязан вернуть долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 800000 руб., сроком на один год, под 10 % годовых,, что подтверждается распиской.

Как следует из пояснений представителя истца возвращено в счет погашения займа 40000 руб., денежная сумма в размере 760000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой денежные средства в размере 800000 руб. переданы ФИО2

Согласно расписки в счет основного долга получено 40000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа не был оспорен в суде, доказательств того, что ответчик не писал расписку в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен с ФИО2, ФИО3 ни заемщиком, ни поручителем по указанному договору не выступала, следовательно, в силу положений ст. ст. 307, 308, 309 ГК РФ, обязательства по указанному договору должен нести ФИО2 Доказательств направления денежных средств, полученных по договору займа на общесемейные нужды не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований к взысканию долга с ФИО3

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы основного долга по договору займа в размере 760000руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 10800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 760000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 10800 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников