Решение № 2А-6448/2019 2А-6448/2019~М-5018/2019 М-5018/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-6448/2019

Дело № 2а-6448/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2013 г. она являлась собственником автомобиля авто. В год г. годные остатки данного автомобиля, на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ переданы по акту приема-передачи транспортного средства страховой компании ПАО «СК АСКО-Страхование». На регистрационные действия в отношении указанного автомобиля МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Челябинску наложено ограничен в виду уничтожения маркировки. Административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о перерасчете его налоговых обязательств по транспортному налогу в отношении данного автомобиля, в связи с тем, что автомобиль утрачен, снять с регистрационного учета невозможно при наличии ограничения. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований. Считал указанный отказ незаконным, и нарушающим его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ИФНС по Калининскому району г. Челябинска.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях. Указав, что налоговым органом при исчислении транспортного налога учитываются сведения представляемые от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Исчисление транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Заинтересованное лицо ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства автомобиля авто.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен ФИО3 на регистрационный учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошел страховой случай. После обращения к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» ФИО3 было выдано направление на ремонт автомобиля авто. В результате ремонтных воздействий на кузове автомобиля в следствие замены чашки амортизационной стойки отсутствовали идентификационные номера.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ремонтных работ, по направлению ПАО «АСКО-Страхование» на автомобиле авто была заменена чашка амортизационной стойки с находившейся на ней идентификационной маркировкой, нанесенной организацией-изготовителем, на аналогичную деталь, не содержащую идентификационную маркировку, без предварительного согласования с ГИБДД, что привело в последствии к невозможности проведения регистрационных действий с автомобилем, невозможности его допуска для участия в дорожном движении и эксплуатации по назначению.

Решением суда ПАО «АСКО-Страхование» обязало в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять от ФИО3 автомобиль авто

По акту приема-передачи транспортного средства год года ФИО3 передала страховой компании автомобиль авто. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о переходе права собственности.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска с заявлением о перерасчете транспортного налога.

Решением ИФНС по Калининскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФНС России по Челябинской области с заявлением о проведении перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент.

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 12, 14 и 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно представленным из ГИБДД сведениям автомобиль авто зарегистрирован за ФИО3 На транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Основанием для запрета на регистрационные действия послужило отсутствие на правой опоре пружины передней подвески идентификационного обозначения кузова.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационного действия с авто по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки. Решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области административным истцом не обжаловалось.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении ФИО3 транспортного налога, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Оформление страхователем и страховщиком акта о передаче транспортного средства само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Доказательств полного уничтожения указанного транспортного средства, невозможности его эксплуатации и утрате им физических показателей транспортного средства, административным истцом не представлено, а представленные доказательства, данный факт не подтверждают.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Кроме того, согласно абзаца 5 пункта 3 действующих с 07 октября 2018 года Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, установлено, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство <3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Сведения о том, что изменения в маркировку автомобиля были внесены в результате ремонта установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доказательств обращения административного истца в МРОЭ ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области с доказательствами о внесении изменений в маркировку автомобиля в результате ремонтных работ суду не представлено.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд не усматривает наличие обстоятельств для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь