Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело №2-1629/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани о признании незаконным акта, о признании действий по доначислению сумм оплаты незаконными, об обязании произвести перерасчет сумм оплаты, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани с требованием об обеспечении судебной защиты прав, в обоснование иска указав, что ответчик выставляет счета на оплату за услуги по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований произвел истцу доначисление по услуге «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ года. На ее вопрос по вышеуказанному поводу ответчик сообщил, что произвел доначисление на основании акта проверки индивидуального приборов от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, никакой проверки приборов учета в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Уведомления о проведении проверки ей не поступало. Соответствующий акт не составлялся, экземпляр акта истцу не передавался и ею не подписывался. Таким образом действия ответчика по доначислению сумм оплаты «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ года являются неправомерными и нарушающими ее права и законные интересы. На основании изложенного истец просит признать действия ответчика по доначислению ей сумм оплаты по услуге «горячее водоснабжение» с октября 2015 года незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде истец просил признать акт от ДД.ММ.ГГГГ года о проверке приборов учета незаконным, признать незаконным действия ответчика по доначислению сумм оплаты за услуги горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет сумм оплаты за услуги горячего водоснабжения за указанный период и взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении которого просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» г. Казани в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пп. "а" п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений.

Подпунктом "г" пункта 85 Правил предусмотрено, что исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" этого же пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО7. является собственником <адрес>

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани.

Как видно из счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу произведено доначисление в размере № рублей 46 копеек за горячее водоснабжение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ контролерами управляющей компании в ходе проверке индивидуальных приборов учета в квартире истца выявлен факт несанкционированного вмешательства в индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, в связи с чем и произведено доначисление размера платы за горячее водоснабжение и водоотведение. При этом, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец не отрицала факта проверки со стороны Управляющей компании индивидуальных приборов учета в ее квартире, напротив подтвердив замену приборов учета ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы истца о не проведении проверки индивидуальных приборов учета в ее квартире опровергается же пояснениями самой истицы и актом от 07.04.2016 года.

Кроме того, необходимо обратить внимание на низкое потребление истцом услуг по водоснабжению. Согласно распечатки показаний квартирных приборов учета ГВС по лицевому счету кв. <адрес> расход ГВС на 01.04.2016 года составил всего 1 куб, тогда как нормативное потребление горячей воды за последующие периоды с 01.05.2016 года по 01.05.2017 года, после установки новых приборов учета, усматривается значительное повышение расхода горячего водоснабжения и в среднем составляет 6 кубов с проживающими в том же количестве.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой горячего водоснабжения безучетно, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным акта, о признании действий по доначислению сумм оплаты незаконными, об обязании произвести перерасчет сумм оплаты, о компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани о признании незаконным акта, о признании действий по доначислению сумм оплаты незаконными, об обязании произвести перерасчет сумм оплаты, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов