Апелляционное определение № 33-887/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Николаев А.А. дело № 33-887/2026

Дело № 2-60/2026 (УИД 12RS0002-01-2025-001689-08)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым производство по гражданскому делу <№> по иску прокурора Звениговского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права муниципальной собственности на жилое помещение приостановлено до рассмотрения заявления прокурора Звениговского района Республики Марий Эл о повороте исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <№>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Республика <адрес>, также с учетом уточненных требований просил аннулировать сведения в ЕГРН о праве муниципальной собственности городского поселения Суслонгер на спорную квартиру, внесенные на основании решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <№>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прокурора А., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от <дата>, постановлено признать право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на <адрес> (кадастровый <№>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, зарегистрировано <дата> за Городским поселением Суслонгер Звениговского Муниципального района Республики Марий Эл (л.д. 51-52).

Определением кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> заявление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации о признании права муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый <№> оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу <дата>.

Учитывая, что в ходе судебного заседания прокурором заявлено о подаче заявления о повороте исполнения указанного выше решения суда, заявление о повороте исполнения решения суда принято к производству Звениговского районного суда Республики Марий Эл, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения заявления прокурора о повороте исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <№>.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение указанного вопроса имеет юридическое значение для данного дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов, указанных в определении суда.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления прокурора о повороте исполнения решения суда по делу <№>, разрешил вопрос о приостановлении производства по делу в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Частная жалоба не содержит ссылок на существенное нарушение судом норм процессуального и материального права, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя и могли являться основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова