Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело №2-388/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000608-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 сентября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Демидов о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442... под управлением ФИО1 и Nissan с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, виновным в котором является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442... была застрахована АО СК «Армеец», Nissan с государственным регистрационным знаком <***> – СПАО «ИНГОССТРАХ». Событие от ... СПАО «ИНГОССТРАХ» было признано страховым случаем, по которому потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 85 492,15 руб. СК «Армеец», в свою очередь, возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты ... (платёжное поручение 43394) в сумме 75 800 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО (полис ТТТ ...) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442..., СК «Армеец», ссылаясь на пп «д» п. 1 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... –ФЗ от ..., просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 75 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 474 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания, вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...–ФЗ от ...: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442... была застрахована АО СК «Армеец», в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 8).

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.9) АО СК «Армеец» выплатило СПАО «Ингосстрах» 75 800 рублей по платёжному требованию № REQ22388498-3 от ....

Согласно платёжному поручению ... от ... (л.д. 10), акту о страховом случае по убытку ... размер страхового возмещения составил 85 492,15 рубля (л.д.11), согласно заявлению ФИО2 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.12-14) СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Автоцентр Брокерс» 85 492,15 рубля по убытку ....

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... ФИО1 ... в 15:53, управляя автомашиной ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442..., на ... нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной Nissan с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и постановлением инспектора ДПС ФИО4 от ... в порядке ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола) была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.17), счета ООО «Автоцентр Брокерс» на сумму 85 492,15 рублей (л.д.18), направлению на ремонт (л.д.19-21) СПАО «ИНГОССТРАХ» направило автомашину Nissan с государственным регистрационным знаком <***> в ООО «Автоцентр Брокерс».

Согласно экспертному заключению ... от ... (л.д.22-29) стоимость восстановительного ремонта автомашины Nissan с государственным регистрационным знаком <***> (с учетом износа) составила 75 825,55 рублей.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска: по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомашина потерпевшей ФИО2, ответственность которой была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ», получила механические повреждения., страховая выплата в размере 75 800 руб., была перечислена на ремонт автомашины потерпевшего и компенсирована страховой компании потерпевшего за счёт средств АО СК «Армеец», в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком О442..., которым управлял ответчик ФИО1, не будучи включённым в договор ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 474 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Демидов (ИНН ...) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024