Решение № 2-3164/2025 2-742/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3164/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0014-01-2025-001847-73

Гражданское дело №2-742/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей при выполнении условий льготного периода кредитования под №% годовых, а при невыполнении условий льготного периода кредитования под №% годовых на неопределенный срок. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в нарушение условий договора заемщик не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 507 267 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 299 999 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 207 268 рублей 17 копеек. ПАО «МТС-Банк» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-<данные изъяты> уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 267 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 299 999 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 207 268 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 145 рублей.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано в Октябрьский районный суд г. Рязани по территориальной подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительного исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей при выполнении условий льготного периода кредитования под № годовых, а при невыполнении условий льготного периода кредитования под № годовых на неопределенный срок, что подтверждается анкетой клиента на получение займа, договором потребительского займа.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

ПАО «МТС-Банк» со своей стороны выполнило обязательства по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Однако, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование указанными денежными средствами не заплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №-<данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передало ООО ПКО «Вернём» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Вернём» перешли права по указанному договору займа, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вернём» составляет 507 2677 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 299 999 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 207 268 рублей 17 копеек.

Данный расчет судом признается верным, доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 указанной задолженности и ее размера, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Вернём» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 507 267 рублей 73 копейки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, понесенных им, в размере 7 300 рублей, изучение документов, осуществление сбора документов, подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 7 300 рублей.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Вернём» уплачена государственная пошлина в сумме 15 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 267 (Пятьсот семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 299 999 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 207 268 (Двести семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 145 (Пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 30 марта 2026 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-742/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.