Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-616/2021 М-616/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-748/2021

50RS0040-01-2021-001210-66

Копия Дело № 2-748/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 388 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 080,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>". Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей ч<данные изъяты> КоАП РФ. Поврежденный автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № страховая сумма <данные изъяты> рублей. В связи с наступлением страхового события представитель <данные изъяты> ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил № от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила бы <данные изъяты> рублей (экспертное заключение №), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами АО «ВЭБ-Лизинг» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. <данные изъяты> рублей. В момент ДТП Ответчик предъявила сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, выданный АО «МАКС». В адрес АО «МАКС» было направлено требование о страховой выплате, в ответ АО «МАКС» предоставил ответ, согласно которому, что договор <данные изъяты> на момент ДТП не действовал (не вступил в силу). В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 – явился, в судебном заседание исковые требования признал, свою виновность в ДТП не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владелец АО «ВЭБ-Лизинг», лизингополучатель ООО ТК "Профи Косметик". Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей <данные изъяты> КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № страховая сумма <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ТК «Профи Косметик» ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил №.1 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств случай признан страховым.

Согласно п 8.1.7 Правил если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого экс- подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов.

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

Размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости от ТС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость АМТС LARGUS на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.39-44). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ LADA LARGUS регистрационный номер <данные изъяты> вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС ВАЗ/LADA/LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом выпуска равна <данные изъяты> руб., вероятная стоимость АМТС ВАЗ/LADA/LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом выпуска равна <данные изъяты>. (л.д.45-79). Таким образом стоимость восстановительного ремонта ВАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> превышает 75% действительной стоимости автомобиля.

Суд не усматривает оснований не доверять данным заключениям, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена. Мотивированных возражений относительно выводов представленных экспертных заключений ответчиком не предоставлено.

САО «ВСК» (страховщик) и АО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи транспортного средства в собственность страховщика.

Согласно п.1.1. Застрахованное по Договору (Полису) страхования: № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Lada Largus», выпуска <данные изъяты>», поврежденное в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

Согласно п.1.2 В соответствии с п 8.1.7 Правил страхования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь/Выгодоприобретатель являющийся собственником ТС, с согласия Страховщика, передает права на ТС в пользу Страховщика, а Страховщик принимает его в свою собственность.

Согласно п.1.3 Страхователь/Выгодоприобретатель обеспечивает передачу ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением,

Согласно 2.2.1 в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи ТС и передачи документов, предусмотренных п.2.1.3 составить Страховой акт и произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

По данному событию выплачено страховое возмещение в размере 638000,00 руб., что подтверждается страховым актом (л.д.84) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и САО «ВСК» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п.1.1. Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: марки Lada. LARGES, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по цене 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному ответу из АО «МАКС» на момент совершения ДТП договор № не действовал (не вступил в законную силу) (л.д.82)

Из представленного страхового полиса № следует, что Договор действует ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом действие договора на данный случай не распространяется (л.д.83).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 388 000,00 руб. (страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков (638 000,00 руб.-250 000,00 руб.)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 7 080,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 388000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080,00руб., а всего - 395080,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Радиевский А.В.

Мотивированно решение изготовлено 11.06.2021г.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: судья –

Секретарь –

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь