Решение № 2-3882/2017 2-3882/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием прокурора Бредихиной О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Государственному учреждению - правлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение № 482157/17 от 08.08.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 17955,30 руб.

В обоснование иска прокурор г. Братска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, поэтому имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне-июле 2017 года она выезжала на отдых в г. Берлин (Германия), проезд осуществила железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги – Москва, Москва – Берлин, Берлин – Москва, Москва - Падунские Пороги. На основании решения № 482157/17 от 08.08.2017 ей было отказано в выплате компенсации проезда по причине отдыха за пределами РФ. Данное решение нарушает право ФИО2 на получение компенсации и является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Падунского района города Братска Бредихина О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит суд признать решение УПФ РФ в г. Братске № 482157/17 от 08.08.2017 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца в размере 17955,30 руб.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

ФИО2 предоставлены железнодорожные билеты по маршрутам Москва – Берлин, Берлин – Москва в которых не указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, что не позволяет установить принадлежность данного проездного билета истцу.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 31.12.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд установил, что ФИО2 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 не работает с 2012 года. Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представила проездные документы на имя ФИО2:

- электронный проездной документ по маршруту Падунские Пороги – Москва отправлением 15.06.2017 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 7599,90 руб.;

- электронный проездной документ по маршруту Москва - Падунские Пороги отправлением 10.07.2017 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 7599,90 руб. руб.;

- билет плацкарта по маршруту Москва – Берлин отправлением 18.06.2017 в спальном вагоне поезда стоимостью 11140,50 руб.;

- билет плацкарта по маршруту Берлин – Москва отправлением 08.07.2017 в спальном вагоне поезда стоимостью 10478,10 руб.

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖД от 24.07.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Падунские Пороги отправлением 10.07.2017 составляет 7461,70 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖД от 24.07.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Падунские Пороги – Москва отправлением 15.06.2017 составляет 7461,70 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖД от 01.08.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва – Злынка (граница) отправлением 18.06.2017 составляет 1500,80 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖД от 01.08.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Злынка (граница) – Москва отправлением 08.07.2017 составляет 1531,10 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Вместе с тем, ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 482157/17 от 08.08.2017 отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании осуществления отдыха за пределами РФ.

Кроме того, в уведомлении о принятом решении от 08.08.2017 ответчиком указано, что в нарушение пункта 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 21.08.2012 № 322 "Об установлении формы электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" в проездных документах по маршрутам Москва – Берлин, Берлин – Москва не указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд нашел достоверно установленным, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Берлин (Германия), организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее ФИО2 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовалась 20.03.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом предоставлены для компенсации железнодорожные билеты по маршрутам Москва – Берлин, Берлин – Москва в которых не указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером перевозчика и способа приобретения проездных документов. ФИО2 были приобретены железнодорожные проездные билеты, в которых указаны ее имя и фамилия, дата ее рождения, оснований сомневаться в принадлежности проездных документов ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку, истец выезжала на отдых, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 482157/17 от 08.08.2017 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно справок пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖД от 01.08.2017, крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту Москва – Берлин, Берлин – Москва является Злынка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 17955,30 руб. (7461,70 руб. + 7461,70 руб. + 1500,80 руб. + 1531,10 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1018,20 руб. (300 руб. + 718,20 руб.) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 482157/17 от 08.08.2017 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 17955,30 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1018,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова