Определение № 2-139/2017 2-139/2017(2-2862/2016;)~М-2905/2016 2-2862/2016 М-2905/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца ААМ, действующего на основании доверенности АСА, представителя ответчика ГВА, действующего на основании доверенности ГЭМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ААМ к ГВА о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, г/н №, под управлением ГВА, собственник автомобиля АДХ, автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ААМ, он же собственник ТС.

Виновным в ДТП был признан водитель ГВА

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ААМ, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ГВА застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ААМ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ААМ обратился в суд с иском к ГВА о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг независимого оценщика <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов, понесенных, в связи с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что страховщик на его обращение произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что явно недостаточно для производства ремонта его автотранспортного средства, стоимость которого определена экспертным заключением, как <данные изъяты> руб., а ответчик на его предложение уклонился о возмещения ущерба во внесудебном порядке.

В судебном заседании от истца ААМ поступило заявление об отказе от исковых требований, просит суд производство по делу прекратить, приняв отказ от иска, по тем основаниям, что спор разрешен во внесудебном порядке.

Ответчик ГВА, его представитель по доверенности ГЭМ в судебном заседании просили суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, т.к. спор разрешен.

Суд, выслушав участников процесса, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам процесса разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ААМ к ГВА о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.