Апелляционное определение № 33-1327/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-2613/2025 Председательствующий Батырова Ф.М.


Апелляционное определение

№ 33-1327/2026
16 апреля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения о прекращении пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты прекращения в прежнем размере и взыскании расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области на решение Малгобекского городского суда от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Волгоградской области и ОСФР по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконным о прекращении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить досрочную стразовую пенсию по старости с жаты прекращении в прежнем размере с учетом индексации, принять для расчета пенсии заработную плату за период с 01.09.1993 года по 30.05.2002 года и восстановить в ПТК НВП, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась получателем досрочной страховой пенсии по выслуге лет. С 1 июля 2024 г. выплата пенсии прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Полагает, что данное решение пенсионного органа нарушает ее права на пенсионное обеспечение.

Решением Магасского \ъ Малгобекского городского суда от 23 декабря 2025 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской области ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оспариваемое решение о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерно ограничивает ее в пенсионных правах.

Исходя из действующего законодательства, решение о назначении пенсии принимается уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из материалов дела, а также исследованного судом первой инстанции пенсионного дела истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 декабря 2010 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем судом первой инстанции установлено, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовая книжка установленного образца, справка о заработной плате, справки, уточняющие льготный характер работы.

Согласно уведомлению ОСФР по Волгоградской области выплата досрочной стразовой пенсии прекращена в связи с тем, что в период работы с 01 сентября 1993 г. по 30 мая 2002 г. были рождены дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В справке о работе, а также в акте проверки отсутствует информация о периодах нахождения в отпуске по уходу за детьми. В выписке из ИЛС застрахованного лица в данных СЗВК данная информация не отражена.

Из трудовой книжки серии AT-III № 3235143 ФИО1 (дата заполнения 01 сентября 1982 г.) следует, что она с 25 августа 1980 г. по 24 октября 1986 г. она работала учительницей начальных классов в Сурхахинской средней школе № 1, с 24 октября 1986 г. по 01 сентября 1993 г. работала в качестве учительницы русского языка в Сурхахинской средней школе № 2, с 01 сентября 1993 г. по 30 мая 2002 г. - учителем русского языка в Троицкой средней школе № 2, 02 ноября 2002 г. принята учителем русского языка и литературы в Троицкую среднюю школу № 2. Сведений об увольнении не имеется.

Согласно справкам от 19 сентября 2001 г. № 162 истец в период с 30 августа 1980 г. по 17 октября 1986 г. работала в должности учителя в МОУ СОШ № 1 с. Сурхахи, от 26 сентября 2008 г. № 20 - в период с 24 октября 1986 г. по 01 сентября 1993 г. работала в качестве учителя в МОУ СОШ № 2 с. Сурхахи; от 22 августа 2008 г. № 70 – в период с 01 сентября 1993 г. по 30 мая 2002 г. в должности учителя русского языка и литературы в Троицкой средней школе № 2.

В материалах дела имеются справка о заработной плате от октября 2008 г. № 343 за период с 1985 года по 1989 год.

Согласно заключению пенсионного органа от 05 декабря 2008 г. № 180 истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пп.10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеются данные о стаже за периоды работ 25 августа 1980 г. по 15 августа 1993 г., с 01 сентября 1993 г. по 09 июня 1998 г., с 10 июня 1998 г. по 28 февраля 2000 г., с 01 марта 2000 г. по 31 декабря 2001 г., с 01 января 2002 г. по 30 мая 2002 г., с 02 ноября 2002 г. по 22 августа 2008 г., а также данные об отношении заработной платы за период с 1985 года по 1989 год.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных справках, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, для назначения истцу досрочной пенсии по старости на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных истцом документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов пенсионный орган проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствует имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истца на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавших справку о льготном характере работы и заработной плате, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

Проверяя решение суда в части взыскания в пользу истцу расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 1, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание условия заключенного между истцом ФИО1 и его представителем - адвокатом Гаракоевым М.И. соглашения № 465 от 19 августа 2025 г. на сумму 30000 руб., фактическую и правовую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, исходя из обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца, при этом, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств ее чрезмерности, оснований для ее снижения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, является несостоятельным. Последствиями необоснованного прекращения истцу пенсии является неполучение пенсионных выплат, являющихся для истца единственным источником дохода, в течение длительного времени, ухудшение ее материального положения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения о прекращении пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты прекращения в прежнем размере и взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Коригова М.М.