Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018 ~ М-1139/2018 М-1139/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 мая 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности, признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО2 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2009. Кроме того, на основании Договора купли-продажи (дома) части дома от 07.08.1997 ФИО6 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 являются собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности и ФИО8 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014. Согласно справке от 09.01.2018 ГП КО «ЦТИ КО», поэтажному плану, общая площадь данного жилого дома составляет 74,1 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 50 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану, жилой <адрес> разделен на две квартиры №1 и №2; общая площадь части жилого дома, а именно квартиры №1, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, составляет 32,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 18,9 кв.м., общая площадь другой части данного жилого дома, а именно квартиры №2, находящейся в пользовании ФИО6, ФИО7 и ФИО8 составляет 41,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 31,1 кв.м. Каждая часть спорного жилого дома состоит из изолированного жилого помещения, имеет индивидуальное отопление, отдельный выход и подъезд. Со времени владения домом в нем была произведена перепланировка, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. Согласно поэтажному плану спорного жилого <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами. Согласно экспертному заключению, спорный жилой дом фактически разделен на две части – по 1/2 доли в натуре площадью 32,6 кв.м. и площадью 41,5 кв.м.; нарушения каких-либо прав при выделении доли в натуре в исследуемом жилом доме не установлено; выделение доли в исследуемом жилом доме не создает условий для возникновения аварийного или ветхого состояния жилого дома, что соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцы просят прекратить зарегистрированное за ними в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности (1/6 доля в праве общей долевой собственности за ФИО1 и 2/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2) на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить истцам 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м.; признать за истцами право собственности (1/3 долю в праве собственности за ФИО1 и 2/3 доли в праве собственности за Е.С.СБ.) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м.; определить вид объекта учета – часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам, в виде здания (л.д. 4-6).

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 01.10.2009 ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО2 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2009 (л.д. 9, 10).

Кроме того, на основании Договора купли-продажи (дома) части дома от 07.08.1997 ФИО11 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 являются собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности и ФИО8 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 (л.д. 11, 12, 13).

Согласно справке от 09.01.2018 ГП КО «ЦТИ КО», общая площадь данного жилого дома составляет 74,1 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 50 кв.м. (л.д. 19), что также подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на 10.12.2013, из которого также следует, что выявлена перепланировка. Отопление пом. 1 осуществляется через лит. а1 (л.д. 20-29).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, - удовлетворены, постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки в виде смонтированной в помещении А (помещение №1) самонесущей перегородки, разделяющей ранее сформированное жилое помещение площадью 27,2 кв.м. на жилое помещение площадью 12,1 кв.м. и кухню площадью 10,6 кв.м. и санузел площадью 3,1 кв.м. (л.д. 14-15).

Согласно экспликации к поэтажному плану, жилой <адрес> разделен на две квартиры №1 и №2; общая площадь части жилого дома, а именно квартиры №1, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, составляет 32,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 18,9 кв.м., общая площадь другой части данного жилого дома, а именно квартиры №2, находящейся в пользовании ФИО6, ФИО7 и ФИО8 составляет 41,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 31,1 кв.м. (л.д. 23-оборотная сторона).

Согласно поэтажному плану спорного жилого <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами (л.д. 23).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части – по 1/2 доли в натуре площадью 32,6 кв.м. и площадью 41,5 кв.м.; нарушения каких-либо прав при выделении доли в натуре в исследуемом жилом доме не установлено; выделение доли в исследуемом жилом доме не создает условий для возникновения аварийного или ветхого состояния жилого дома, что соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 16-18).

Разрешая требования о выделе в собственность части жилого дома, суд, руководствуясь ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части – по 1/2 доли в натуре площадью 32,6 кв.м. и площадью 41,5 кв.м.; нарушения каких-либо прав при выделении доли в натуре в исследуемом жилом доме не установлено; выделение доли в исследуемом жилом доме не создает условий для возникновения аварийного или ветхого состояния жилого дома, что соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и приходит к выводу о возможности выдела в натуре без несоразмерного ущерба имуществу в собственность истцов, принадлежащую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе части жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено возражение относительно заявленных требований, третьи лица заявленные требования поддержали.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым разделить спорный жилой дом, прекратив общую долевую собственность истцов на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность истцов, принадлежащие им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе части жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцами право собственности на часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 долю в парве собственности за ФИО1 и 2/3 доли в праве собственности за Е.С.СБ., в связи с чем требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО1, ФИО2, принадлежащие им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе части жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве собственности за ФИО1 и 2/3 долю в праве собственности за ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2018.