Постановление № 1-100/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело 1-100/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000424-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей Зарубиной О.С., Клецова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черниковой Т.И.,

предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, невоеннообязанной, работающей в <адрес> - специалистом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 20 часов 35 минут до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» банкоматы 24 часа, расположенном по адресу: <адрес>, увидела на банкомате АТМ №, кошелек черного цвета, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что указанный кошелек ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк» банкоматы 24 часа, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда взяла кошелек черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме 11100 рублей, скидочными картами: автосуши, карта народная, резон, выгода, роснефть, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; банковскими картами: №, открытой в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; №, открытой в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; ФИО4 № на имя Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; МТС Деньги № без имени, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; водительским удостоверением № на имя Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; 1 доллар США, №F16096837F,не представляющего материальной ценности для потерпевшего, при этом, ФИО2, имея возможность, не предприняла мер к установлению собственника указанного имущества, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в отношении бобковой Н.Ю..

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк банкоматы 24 часа, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета, упакованный в полимерный пакет типа файл, купюры номиналом 1 000 рублей 3 штуки, серия НИ №, серия еа №, серия аз №, купюры номиналом: 1 доллар, №F16096837F, 10 рублей серия аа №, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковские карты: ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, ФИО4 № на имя Потерпевший №1, МТС Деньги № без имени – после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк банкоматы 24 часа, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета, упакованный в полимерный пакет типа файл, купюры номиналом 1 000 рублей 3 штуки, серия НИ №, серия еа №, серия аз №, купюры номиналом: 1 доллар, №F16096837F, 10 рублей серия аа №, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковские карты: ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, ФИО4 № на имя Потерпевший №1, МТС Деньги № без имени – после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.